Решение № 2-1236/2019 2-1236/2019~М-1020/2019 М-1020/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1236/2019

Дело № 2-1236/2019

64RS0043-01-2019-001235-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» – ФИО6, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», третье лицо акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее – ООО «ПСА» или ООО «Поволжский страховой альянс») о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2018 г. в 17.50 час. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей. Так, водитель ФИО7, управляя автомобилем марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Daewoo Matiz с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю марки Daewoo Matiz причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом Об ОСАГО застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». 25.07.2018 г. истец обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ). 10.08.2018 г. между истцом и страховщиком заключено соглашение об урегулировании страхового случая по ПВУ в рамках договора ОСАГО и прекращении обязательства надлежащим исполнением, на основании которого ответчик 19.10.2018 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 86 964 руб. Считает произведенную выплату страхового возмещения несвоевременной, нарушающей право истца.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в свою пользу неустойку за период с 15.08.2018 г. по 19.10.2018 г. в размере 57 396 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 140 руб., расходы по составлению и направлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Истец и представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Как следует из письменных возражений ООО «Поволжский страховой альянс» выплата страхового возмещения произведена истцу после того, как страховая компания виновника ДТП АО «СОГАЗ» подтвердила легитимность полиса ОСАГО. Считает, что нарушение срока выплаты страхового возмещения истцу произошла не по вине ООО «Поволжский страховой альянс». Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2019 г. в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО7 и автомобиля марки Daewoo Matiz с государственным регистрационным знаком <***> 2012 года выпуска под управлением водителя ФИО1, принадлежащей истцу на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца марки Daewoo Matiz с государственным регистрационным знаком № 2012 года выпуска причинены механические повреждения, а ФИО1 как собственнику – имущественный ущерб.

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО7, который нарушил Правила дорожного движения РФ, допустив столкновение с транспортным средством истца ФИО1

Нарушение ФИО7 Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе извещением о ДТП от 19.07.2018 г. с рукописными пояснениями стороны об обстоятельствах ДТП. Виновность ФИО7 в ДТП сторонами по делу не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Во исполнении данной нормы Банком России 19.09.2014 г. утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П (далее – Правила).

Согласно п. 1.4 Правил документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1, как владельца поврежденного транспортного средства, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается страховым полисом серии МММ № сроком действия с 31.03.2018 г. до 30.03.2019 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 застрахована в АО «СОГАЗ», срок действия страхового полиса с 27.06.2018 г. до 26.06.2019 г., что ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела, в том числе соглашением об урегулировании страхового случая по ПВУ от 10.08.2018 г., электронной копией страхового полиса.

При наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами (п. 3.1 Правил).

В связи с повреждением в результате ДТП двух транспортных средств, 25.07.2018 г. ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба обратилась с заявлением в ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении убытков по ОСАГО и предоставила необходимый пакет документов, что подтверждается копией материалов выплатного дела.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Рассмотрев предоставленные истцом документы, организовав в указанный день (25.07.2018 г.) осмотр автомобиля, ООО «Поволжский страховой альянс» признало ДТП страховым случаем и 19.10.2018 г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 86 964 руб.

При этом, в материалы дела сторонами предоставлено соглашение об урегулировании страхового случая по ПВУ от 10.08.2018 г., заключенное между ФИО1 и ООО «Поволжский страховой альянс» по факту дорожно-транспортного происшествия от 19.07.2018 г., в котором указана данная сумма страхового возмещения – 86 964 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Вышеуказанные судом обстоятельства факта ДТП, получение автомобилем истца повреждений, обращение к страховщику по ПВУ с необходимым пакетом документов, заключение соглашения об урегулировании страхового случая по ПВУ и получение страхового возмещения в размере 86 964 руб. сторонами не оспариваются.

Обоснованность размера страхового возмещения – 86 964 руб. как и само соглашение стороной истца также не оспаривается и спор в данном случае по указанному обстоятельству отсутствует.

Считая свое право на своевременное получение страхового возмещения нарушенным, 06.11.2018 г. истец путем отправки курьером вручил претензию, содержащую требование ФИО1 о выплате неустойки и иных сумм, указанных в просительной части искового заявления.

Рассмотрев претензию истца, ООО «Поволжский страховой альянс» ответом от 12.11.2018 г. отказало в удовлетворении требований, поскольку несвоевременное исполнение обязательства обусловлено отказом АО «СОГАЗ» в акцепте полиса ОСАГО виновника ДТП, то есть не по вине ООО «Поволжский страховой альянс».

В связи с этим, 22.03.2019 г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом в связи с наступлением страхового случая и обращением к страховщику, направлением ему претензии понесены дополнительные убытки: по составлению и направлению претензии в страховую компанию в размере 2 000 руб., на почтовые отправления в размере 1 000 руб., по нотариальному заверению документов в размере 140 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»").

Сумма страхового возмещения в пользу истца выплачена ответчиком несвоевременно, что свидетельствует об обоснованности требования о взыскании неустойки.

Заявление о страховой выплате подано ответчику 25.07.2018 г. и срок на его рассмотрения составляет 20 дней.

Период неустойки составляет с 15.08.2018 г. (истечение 20 дней) по 19.10.2018 г. включительно (выплата возмещения), всего 66 дней.

Размер неустойки от суммы 86 964 руб. составляет 57 396 руб. 24 коп. из расчета 86 964 х 1% = 869, 64 руб. х 66 дней.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Соответствующее ходатайство заявлено представителем ответчика.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки в таком размере (1%) будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, выплату страхового возмещения, размер невыплаченного страхового возмещения и размер неустойки, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,2%.

Неустойка за указанный период времени составляет 11 479 руб. 38 коп. (86 964 х 0,2% = 173, 93 х 66).

Доводы ответчика о том, что задержка выплаты страхового возмещения связана с действиями АО «СОГАЗ» суд считает необоснованными, поскольку взаимоотношения ООО «Поволжский страховой альянс» и АО «СОГАЗ» как субъектов соглашения о ПВУ и их неправомерные или несвоевременные действия / бездействие (в случае наличие таковых) не должны влиять на право потерпевшей в ДТП стороны на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

После обращения истца за страховым возмещением страховая выплата в установленный законом срок своевременно и в полном размере истцу не осуществлена, что свидетельствует о нарушении его прав на полное возмещение ему ущерба с учётом установленного Законом лимита ответственности страховщика. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, вытекающих из договора страхования.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены соответствующие договор и расписка о получении представителем от истца 7 000 руб.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, неявку представителя в судебные заседания, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 3 000 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований (ходатайства) истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, выданной истцом своим представителям, она выдана на представление своих интересов на право представления интересов истца во всех учреждениях, организациях, независимо от их организационно-правовой формы, в том числе правоохранительные органы и другие, а следовательно, расходы на ее оформление не подлежат взысканию с ответчика по настоящему делу, поскольку она выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 884 руб. 78 коп., из которых 584 руб. 78 коп. по требованиям имущественного характера при цене иска до 20 000 руб. (2 000 + 1 000 + 140 + 11 479, 38) х 4%), и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 убытки по составлению и направлению претензии в страховую компанию в размере 2 000 руб., убытки на почтовые отправления в размере 1 000 руб., убытки по нотариальному заверению документов в размере 140 руб., неустойку за период с 15.08.2018 г. по 19.10.2018 г. включительно в размере 11 479 руб. 38 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 884 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2019 г.

Судья подпись И.В. Чеча