Определение № 2А-1578/2016 2А-1578/2017 2А-1578/2017~М-1469/2017 М-1469/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-1578/2016

Дело № 2а-1578/2016


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Татарского природоохранного межрайонного городского прокурора Республики Татарстан к исполнительному комитету <данные изъяты> сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности провести рекультивацию нарушенных земель,

У С Т А Н О В И Л :

Татарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету <данные изъяты> сельского поселения Альметьевского муниципального района РТ по вышеприведенной формулировке. В обоснование своих требований указал, что совместно со специалистами Юго-восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ проведена проверка по факту незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых в Альметьевском районе РТ. В ходе проверки установлено, что по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, в 2,43 км северо-восточнее от н.п. <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером № имеется несанкционированный карьер, площадь карьера <данные изъяты> кв.м., глубина 1-10 метров. Указанный выше земельный участок, на котором расположен карьер, принадлежит на праве муниципальной собственности исполнительному комитету <данные изъяты> сельского поселения Альметьевского муниципального района РТ. В результате незаконных действий неустановленных лиц приведены в непригодное состояние земли сельскохозяйственного назначения и административным ответчиком не выполнены обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв. В связи с изложенным, просил признать незаконным бездействие исполнительного комитета <данные изъяты> сельского поселения, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по рекультивации нарушенных земель и возложить обязанность провести рекультивацию нарушенных земель площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № в шестимесячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика – глава <данные изъяты> сельского поселения с административным исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что с 2015 года возглавляет данное сельское поселение. Обнаружив в 2016 году наличие карьера, обратился к представителям министерства экологии для принятия соответствующих мер. Последние в свою очередь ограничились составлением акта и направлением в природоохранную прокуратуру. Земельный участок, на котором расположено место общераспространенных полезных ископаемых, карьера, проведение рекультивации которого просит возложить на орган местного самоуправления административный истец, с 2006 года по март 2017 года находился в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО. И данный земельный участок находится в собственности Альметьевского муниципального района РТ, а не сельского поселения.

Представитель Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ по доверенности ФИО1. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Пояснив, что земельный участок, на котором расположен карьер, с 2006 года по март 2017 года находился в аренде у ИП ФИО. Согласно договора аренды арендатор несет все обязательства по проведению восстановительных работ нарушенного плодородного слоя арендованного земельного участка. Данное обстоятельство прописано также и в земельном законодательстве. Правообладателем земельного участка является Альметьевский муниципальный район. Помимо этого, административным истцом не представлены доказательства о том, что на карьере ведется несанкционированная работа по добыче песка, а также периоды его разработки.

Представитель юго-восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ по доверенности ФИО2. в судебном заседании административные исковые требования прокурора поддержала, пояснив при этом, что информацией о дате начале возникновения и несанкционированной разработке карьера они не обладают. По поступившему запросу она провела обследование, 07 декабря 2016 года составила акт и направила в природоохранную прокуратуру. Каких-либо явных признаков разработки карьера при этом не наблюдалось. Не были также выявлены факты несанкционированной добычи общераспространенных полезных ископаемых и при ранее проведенных обследованиях.

Представитель Управления Росреестра по РТ по доверенности ФИО3 в судебном пояснил, что действительно с 2006 года земельный участок, на котором расположен карьер, находился в аренде у ИП ФИО. В марте –апреле договор аренды был расторгнут и далее передан иному юридическому лицу. Ранее, примерно начиная с 2006 года по поступившим информациям о несанкционированной добыче общераспространенных полезных ископаемых на данном карьере Управлением Росреестра проводились проверки, выявлялись лица, занимающиеся добычей песка и привлекались к административной ответственности, в том числе административные материалы составлялись и в отношении арендатора ФИО.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (ч. 4 ст. 1 КАС РФ).

В ст. 13 Земельного кодекса РФ указаны обязанности собственников, землепользователи, землевладельцев и арендаторов земельных участков, выполнение которых необходимо в целях охраны земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

Однако, указанные нормы закона, ст. ст. 13 и 42 Земельного кодекса РФ, предусматривающая обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, не указывают на то, что перечисленные обязанности возлагаются на собственников земельных участков в случае, если захламление земель, их порча являются следствием противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № (в пределах которого согласно административного искового заявления находится незаконный карьер) находится в массиве земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № – правообладателем является Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан.

Согласно договора аренды № № от 01 сентября 2006 года земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ индивидуальному предпринимателю ФИО. сроком на 49 лет по 01 сентября 2055 года.

По условиям данного договора аренды, отраженным в п.3.2.4 Арендатор обязан производить мероприятия в целях охраны земельный участков, в том числе по сохранению почв, по защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земельного участка.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 25 января 2017 года право аренды ИП ФИО. на спорный земельный участок прекращено.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что с 13 марта 2017 года на земельный участок с кадастровым номером № заключен договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В силу ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. ч. 5 и 6 ст. 39, ч. ч. 6 и 7 ст. 40, ч. ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что производство по административному исковому заявлению Татарского природоохранного межрайонного прокурора Республики Татарстан к исполнительному комитету <данные изъяты> сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по рекультивации нарушенных земель вследствие незаконной разработки карьера подлежит прекращению, поскольку заявленное им требование напрямую затрагивает интересы иных лиц, приводит к возникновению спорных правоотношений с арендаторами (индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом) земельного участка, на котором находится несанкционированный карьер, осуществлявшими и осуществляющими в настоящее время пользование земельным участком на правах аренды и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления искового заявления к субъектам, категории которых должны быть определены исходя из наличия того или иного объема прав, которые могут быть затронуты.

Необходимо так же отметить, что согласно информации Министерства экологии и природных ресурсов РТ, которая приложена природоохранным прокурором в обоснование административного искового заявления, обследование земельного участка было проведено в начале декабря 2016 года по обращению главы сельского поселения. В ходе осмотра установлено, что следы свежей разработки карьера отсутствуют, поверхность покрыта снежными осадками, местами отмечены следы естественной рекультивации – происходит процесс зарастания травянистой растительностью. При этом доказательств о необходимости проведения рекультивационных мероприятий не представлено.

Кроме того, административным истцом требования заявлены в отношении исполнительного комитета <данные изъяты> сельского поселения Альметьевского муниципального района РТ, тогда как правообладателем, собственником земельного участка данный орган местного самоуправления не является.

В данном случае исполнительный комитет <данные изъяты> сельского поселения Альметьевского муниципального района РТ не может являться субъектом правоотношений, рассматриваемых по правилам административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Татарского природоохранного межрайонного прокурора Республики Татарстан к исполнительному комитету <данные изъяты> сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности провести рекультивацию нарушенных земель – прекратить.

Разъяснить административному истцу о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 15 дней со дня его вынесения черезАльметьевский городской суд РТ.

Судья

ФИО4 А.Т. Исмагилов