Решение № 2-1207/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1207/2019

Копия Дело № 2-1207/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 355 800 рублей. Указанную сумму ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в пункте 4.2 договора установили, что заемщик выплачивает проценты за пользование займом в размере 1% от суммы займа за полный календарный месяц по день фактического возврата денежных средств. До настоящего момента от возврата долга и процентов ответчик не отказывается, но уклоняется. Таким образом, помимо основной суммы долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 67 790 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 5.2 договора стороны установили об отсутствии необходимости в досудебном порядке урегулирования спора. Кроме того, ФИО1 отмечает, что за оказанием юридической помощи истец был вынужден обратиться к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. в кассу которой внес 15 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 1 355 800 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами в размере 67 790 рублей; проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата основного долга в размере 1 355 800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 979 рублей; судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО2 подписал с истцом договор займа под психологическим давлением со стороны истца ввиду конфликта, возникшего в результате его выхода из бизнеса. ФИО1 ответчику денежные средства не передавал, была лишь имитация передачи суммы займа, расписок или актов передачи денежных средств не имеется, а потому договор следует признать незаключенным и недействительным. ФИО2 согласен выплатить сумму в размере 358 800 рублей, потому как из исковых требований 1 355 800 рублей необходимо вычесть 997 000 рублей, которые ответчик вкладывал в бизнес.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 355 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.2 договора следует, что факт передачи денежных средств подтверждается подписанием договора займа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.4 договора займа сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной заемщику в момент передачи наличных денежных средств заимодавцу или в момент перечисления соответствующей суммы на указанный заимодавцем счет.

Из пункта 4.2 договора следует, что в случае невозврата суммы займа или ее части в срок до ДД.ММ.ГГГГ, нарушивший срок заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.2 договора стороны установили об отсутствии необходимости в досудебном порядке урегулирования спора.

Из пояснений представителя истца следует, что долг в установленный срок возвращен не был. Ответчик либо его представитель, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили доказательств, опровергающих доводы истца о том, что долг не возвращен.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае договор займа, содержащий в себе сведения о получении ответчиком денежной суммы в долг с обязательством по ее возврату, подтверждает наличие обязательств перед заимодавцем, вытекающих из договора займа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пункта 1.2 оспариваемого договора займа следует, что заемщик подтверждает, что на момент подписания договора деньги в сумме 1 355 800 рублей им получены полностью.

Указанный договор подписан его участниками, каких-либо замечаний ни со стороны ФИО1, ни со стороны ФИО2 не поступили.

Получение денежных средств ФИО2 подтвердил своей подписью в договоре, следовательно, выразил волеизъявление на заключение договора именно на таких условиях. Кроме того, договором не предусмотрено составление каких-либо дополнительных расписок или актов передачи денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о безденежности оспариваемого договора займа, не представлено, как не представлено и доказательств того, что данный договор был заключен ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В нарушение условий договора займа ФИО2 возврат суммы займа не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, принимая во внимания письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 1 355 800 рублей подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 790 рублей судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора, кроме того, указанный расчет ответчиком, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 355 800 рублей подлежат удовлетворению, а также с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере 67 790 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 979 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, представляя в их обоснование копию договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - Протокол № согласования сделки, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (далее - кассовые документы).

Из пункта 4.3 Указания Банка России кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Пункт 4.4. Указания Банка России предусматривает, что кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, при оформлении кассовых документов на бумажном носителе.

В силу пункта 5.1. Указания Банка России при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру. При оформлении приходного кассового ордера в электронном виде квитанция к приходному кассовому ордеру может направляться вносителю наличных денег по его просьбе на предоставленный им адрес электронной почты.

Как следует из материалов дела, представленная в судебном заседании квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подписана главным бухгалтером Ф,И,О,, а также указано, что денежные средства в сумме 15 000 рублей приняты от ФИО1, однако квитанция к приходному кассовому ордеру не содержит оттиск печати с реквизитами, подтверждающими проведение кассовой операции.

Кроме того, в судебное заседание представлен оригинал Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - Протокол № согласования сделки, оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. Оригинал договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представлен.

Между тем, к исковому заявлению изначально были приложены: копия квитанции к приходному кассовому ордеру №, которая содержит две даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копия Акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленная в судебном заседании квитанция к приходному кассовому ордеру, и иные представленные документы не являются документами, подтверждающими факт внесения ФИО1 денежных средств в счет оплаты услуг представителя, и не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств в обоснование требований истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 355 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 67 790 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в размере 1% на сумму 1 355 800 рублей, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 979 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> А.М.Гумирова