Решение № 12-687/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 12-687/2024

Дело № 12-687/2024


РЕШЕНИЕ

г.о.Химки, <адрес> 19 августа 2024 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Сотникова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу представителя ООО «Русвектор» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <адрес> ФИО3 <№ обезличен> от <дата>, которым ООО «Русвектор» <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <адрес> ФИО3 <№ обезличен> от <дата>, ООО «Русвектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления «<дата> по результату проведенной плановой выездной проверки, при эксплуатации территории, зданий, помещений, правообладателем которых является общество с ограниченной ответственность «МОБИС ПАРТС СНГ» (ИНН <№ обезличен>), по адресу: область Московская, р-н Дмитровский, г/пос Икша, д.Никольское и экспертизы систем противопожарной защиты установлены факты нарушения требований пожарной безопасности предъявляемые, в том числе к расчету индивидуального пожарного риска.

Общество с ограниченной ответственностью «РУСВЕКТОР» в <дата> году выполнило «Расчетное обоснование пожарного риска» для объекта капитального строительства Складского комплекса «Мобис Парте СНГ» расположенного по вышеуказанному адресу. При проведении расчетов пожарного риска ООО «Русвектор» нарушило требования пожарной безопасности, а именно нарушило: Федеральный закон от <дата><№ обезличен>-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ №»123). СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ от 2022 на проектирование и строительство, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ <№ обезличен> и технические требования объекта капитального строительства Складского комплекса «Мобис Партс СНГ» (далее - СТУ), Постановление Правительства РФ от <дата> № 1084 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» (далее - ПП РФ № <дата>), <дата> «Расчет пожарного риска. Требования к оформлению» (далее - СП <№ обезличен>).

1. В ходе контрольного (надзорного) мероприятия выявлены несоответствия расчета по оценке пожарного риска предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень, мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта надзора требованиям пожарной безопасности (п. 2.4.2 СТУ). Место выявления нарушения: Логистический комплекс «Мобис Партс СНГ».

Нарушенное обязательное требование:

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Техническим регламентом, а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (фактически в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено несоответствие исходных данных, а также параметров и характеристик объекта, которые учитываются в расчете по оценке пожарного риска, фактическим данным, полученным в ходе обследования, а именно:

1. Не соответствие планировок АБК, принятым в расчете, фактическим (помещение «Open Space», расстановка мебели);

2. Не соответствие количества людей, принимаемых в помещении «Open Space» (по расчету 26 чел. (л. 169), фактически возможно пребывание 34 чел.);

3. Не соответствие количества людей, принимаемых в помещении приема пищи (по расчету 15 чел. (л. 170), фактически возможно пребывание 35 чел.);

4. Несоответствие принятой пожарной нагрузке в помещении «Open Space» АБК (принята «Упаковка: бумага+картон+(этилен+стирол)», фактически Административные помещения «Мебель+бумага», л. 87);

5. Не указана пожарная нагрузка в помещениях встройки АБК (л. 88, л.л. 95-99);

6. Принимаемая схема расстановки стеллажей не соответствует фактическому расположению стеллажей (л. 15);

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено несоответствие расчета рисков правилам проведения расчетов, а именно:

1. Структура отчета о проведении расчетов индивидуального пожарного риска не соответствует требованиям п. 4.1 СП <№ обезличен> (п. 9 ПП РФ <№ обезличен>);

2. В отчете о проведении расчетов индивидуального пожарного риска (далее - отчет), в разделе «Анализ пожарной опасности объекта защиты» не указано время функционирования объекта защиты (по расчету принято 9 часов, фактически объект функционирует 24 часа) (п. 6, п. 9 ПП РФ <№ обезличен>, п. 6.1 СП <№ обезличен>);

3. В отчете не указано количество лестниц и (или) лестничных клеток, по которым проходят пути эвакуации, их тип и параметры (ширина маршей, ширина площадок, ширина выходов с этажей, ширина выходов из лестничных клеток) (пп. а, п. 6, п. 9 ПП РФ <№ обезличен>, приложение А СП <№ обезличен>);

4. В разделе «Определение расчетного времени эвакуации людей из здания» отчета для каждого сценария отсутствует описание основных параметров эвакуационных путей и выходов (ширина марша лестниц, ширина входа в лестничные клетки, ширина выходов из лестничных клеток, ширина выходов из здания наружу) (п. 9 ПП РФ <№ обезличен>, п. <№ обезличен>).

5. В отчете отсутствуют поэтажные планы объекта защиты (пп. а, п. 6, п. 9 ПП РФ <№ обезличен>);

6. В отчете отсутствуют сведения о работоспособности систем противопожарной защиты (пп. б, п.

6. п. 9 ПП РФ <№ обезличен>);

7. В разделе «Анализ пожарной опасности объекта защиты» не указана ссылка на специальные технические условия и перечень мероприятий, учитываемых в используемой методике (п. б, п. 9 ПП РФ <№ обезличен>, п. 4.5 СП <№ обезличен>);

8. В разделе «Значения расчетных величин пожарного риска для объекта защиты» для каждого сценария не указан расчет вероятности эффективной работы технических средств по обеспечению пожарной безопасности (п. 6, п. 9 ПП РФ <№ обезличен>, п. 6.2 СП <№ обезличен>).

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Русвектор» ФИО1 обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и с жалобой, в которой выразила несогласие с принятым постановлением, просила признать его незаконным и отменить, по указанным в жалобе основаниям.

Поскольку постановление получено представителями ООО «Русвектор» 18.06.2024г., а жалоба первично была подана в Химкинский городской суд <адрес><дата>, суд считает жалобу поданной в срок.

В судебном заседании представитель ООО «Русвектор» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, представила дополнения к жалобе.

Генеральный директор ООО «Русвектор» ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает рассматривать жалобу при данной явке.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности.

В силу ст.6 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

Собственник объекта защиты или лицо, которое владеет им на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое), должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона в течение шести месяцев со дня приобретения такого права разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности.

Разработка декларации пожарной безопасности не требуется для обоснования пожарной безопасности пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О техническом регулировании» федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента. В перечень, указанный в пункте 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты Российской Федерации и своды правил, а также международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств при условии регистрации указанных стандартов и сводов правил в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов. Регистрация международных стандартов, региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов осуществляется в порядке, установленном статьей 44 настоящего Федерального закона.

В национальных стандартах Российской Федерации и сводах правил могут указываться требования технических регламентов, для соблюдения которых на добровольной основе применяются национальные стандарты Российской Федерации и (или) своды правил.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Документы по стандартизации, включенные в перечень, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежат ревизии и в необходимых случаях пересмотру и (или) актуализации не реже чем один раз в пять лет.

Согласно ст.20 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Факт совершения ООО «Русвектор» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела: акта выездной проверки <№ обезличен> от <дата>.; протокола об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>.; ответа на обращение; экспертного заключения на расчет индивидуального пожарного риска.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи, с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно положены должностным лицом в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст.26.11 КоАП РФ.

В настоящем случае, вопреки доводам жалобы представителя ООО «Русвектор», имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Русвектор» имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ими не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, ответственность за достоверность исходных данных и правильность проведенных расчетов несет разработчик специальных технических условий, в связи с чем доводы представителя ООО «Русвектор» о том, что Общество не является субъектом данного правонарушения признаются судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах действия ООО «Русвектор» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание, назначенное ООО «Русвектор» должностным лицом, является соразмерным содеянному и справедливым, назначено с применением ч.1 ст.4.1.2.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Русвектор» ФИО1 не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемых постановления и решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <адрес> ФИО3 <№ обезличен> от <дата>, которым ООО «Русвектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Русвектор» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.С. Сотникова