Решение № 2-1128/2021 2-1128/2021(2-4933/2020;)~М-4722/2020 2-4933/2020 М-4722/2020 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1128/2021

Дело № 2-1128/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска следующее.

ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу ... и расположенного на нем дома.

(дата) между Истцом и ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» был заключен договор №... о подключении объекта газификации к газораспределительной сети. В соответствии с указанным договором Ответчик принял на себя обязательства выполнить мероприятия по подключению принадлежащего Истцу объекта к сети газораспределения, а Истец обязан выполнить мероприятия, необходимые для проведения подключения и оплатить стоимость оказываемых услуг.

Дополнительным соглашением №... к договору №... от (дата) стороны договорились о продлении срока действия договора.

Порядок взаимоотношений сторон и проведения работ определен в разделах 2 и 3 договора №... от (дата)

Не обладая специальными познаниями, навыками, опытом, а так же лицензией, необходимыми для исполнения Истцом принятых на себя в соответствии с условиями договора от (дата) части обязательств лично, Истец заключил с ООО «Теплостройгаз-НН» договор подряда №... от (дата) В соответствии с условиями договора подряда №... от (дата) ООО «Теплостройгаз-НН» приняло на себя обязательства по поставке необходимого оборудования, выполнения подрядных работ по монтажу необходимого оборудования, а так же по подготовке исполнительной документации и по сдаче объекта технадзору, т.е. Ответчику, а Истец обязался оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1. договору от (дата) стоимость работ составила 613 100 рублей.

Фактически в связи с увеличением объема выполняемых работ Истцом в пользу ООО «Теплостройгаз-НН» было оплачено 790 800 рублей, как это установлено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата), носящим для Истца и Ответчика преюдициальный характер. Так, апелляционным определением установлено, что в счет оплаты стоимости выполняемых работ Истцом были оплачены:

150000 рублей - (дата)

100000 рублей- (дата)

300700 рублей - (дата)

38200 рублей - (дата)

12500 рублей - (дата)

45000 рублей - (дата)

114000 рублей - (дата)

30400 рублей - (дата)

(дата) Истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с жалобой на действия Ответчика.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от (дата) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ответчик был привлечен к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Указанным постановлением установлено, что при заключении договора №... от (дата) на Истца была возложена обязанность по самостоятельному проектированию и строительству газопровода среднего давления за пределами своего участка в то время, как такая обязанность в силу закона лежит на Ответчике. Так же установлено, что Ответчиком незаконно выставлены Истцу счета на оплату работ на общую сумму в размере 152276 рублей 77 копеек за технологическое присоединение, которые Истцом оплачены, в то время, как размер платы за технологическое присоединение утвержден решением Региональной службой по тарифам Нижегородской области от (дата) №... и составляет для Истца 62390 рублей 54 копейки.

Постановление о привлечении к административной ответственности было обжаловано Ответчиком в арбитражный суд Нижегородской области. Решением арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу № А43-6810 в отмене постановлении было отказано.

В силу пункта 88 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1314 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случаев, указанных во втором предложении подпункта "а" пункта 83, абзаце втором настоящего пункта и в пункте 112 настоящих Правил.

То есть, газораспределительная организация обязана выполнить все мероприятия по плате за присоединение от проектирования до подачи газа в трубу до границы земельного участка Истца.

(дата) Ответчиком (прежнее наименование ОАО «Нижегородоблгаз») выданы Истцу технические условия на газоснабжение.

В (дата) во исполнение требований технических условий ООО «ЦЕНТРОРГГАЗ-НН» выполнило Проект на газоснабжение объекта Истца.

В соответствии с требованиями проекта ООО «Теплостройгаз-НН» выполнило необходимые работы, результат которых в последующем был проверен и принят Ответчиком. Так, согласно Строительному паспорту внутрицехового газоиспользующего оборудования от (дата), Акту укладки сигнальной ленты от (дата), Строительному паспорту подземного (надземного) газопровода, газового ввода от (дата) и Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от (дата) все работы выполнены в соответствии с проектом, разработанным ООО «Центрорггаз-НН».

То есть построенный объект соответствует техническим условиям, выданным Ответчиком.

Фактически работы по строительству объекта газораспределительной системы проводились за границей земельного участка Истца, результат работ размещен за границей земельного участка Истца.

При таком положении вещей Истец за свой счет выполнил работы и понес расходы по строительству, которые должен был выполнять и нести Ответчик в силу прямого указания закона. Истец, в свою очередь, обязан был нести расходы только по строительству в пределах своего земельного участка.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, Истец полагает, что понесенные им расходы на оплату строительства объекта газораспределительной системы за границами своего участка в сумме 790 800 рублей являются неосновательным обогащением Ответчика, который сберег свое имущество (денежные средства), которые должен был понести вместо Истца в связи с исполнением договора №... от (дата)

Сумма расходов на оплату проектной документации, необходимой для подключения газа к объекту Истца, составила 140000 рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.

Согласно пункту 5 Типовая формы договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713 исполнитель обязан разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения) и получить на нее положительное заключение экспертизы (при необходимости создания сети газораспределения) в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 88 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случаев, указанных во втором предложении подпункта "а" пункта 83, абзаце втором настоящего пункта и в пункте 112 настоящих Правил.

Таким образом, обязанность по подготовке и несению расходов по подготовке проектной документации в отношении участка газотранспортной сети, находящегося за границами земельного участка Истца, лежит на Ответчике, в связи с чем, понесенные Истцом расходы на оплату проектной документации в сумме 140 000 рублей являются неосновательным обогащением Ответчика, который сберег свое имущество (денежные средства), которые должен был понести вместо Истца.

Помимо оплаты стоимости работ, произведенных ООО «Теплостройгаз-НН» Истец произвел оплату работ, непосредственно выполненных Ответчиком, на общую сумму 152 276 рублей 77 копеек.

В то же время в соответствии с пунктом 96 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 97 вышеназванных Правил мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; г) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий; д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

В силу пункта 98 Правил исполнитель обязан: а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения; б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения»; в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте «б» данного пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя; г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению); д) не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении.

Согласно пункту 104 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены данными правилами.

Таким образом, предельный размер платы Истца по договору №... от (дата) определен законодательно и не может превышать определенную Региональной службой по тарифам Нижегородской области величину, определенную Решением от (дата) №..., в сумме 62 390 рублей 54 копейки.

Фактически Истцом в пользу Ответчика произведены следующие платежи за выполнение работ по подключению газа:

(дата) - 10769 рублей 67 копеек

(дата) - 16525 рублей 64 копейки

(дата) - 124981 рубль 46 копеек

Общая сумма произведенных платежей составила 152 276 рублей 77 копеек.

Разница между произведенной Истцом фактической оплатой в пользу Ответчика и максимально возможной суммой оплаты составляет 89 886 рублей 23 копейки (152 276 рублей 77 копеек - 62390,54 = 89 886,23). Указанная сумма так же является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в пользу Истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, просит:

Взыскать с ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в сумме 1 020 686 рублей 23 копейки.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме 13 304 рубля.

(дата) истец дополнил исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы на восстановление асфальтового покрытия в размере 143748 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 (по доверенности) возражали против удовлетворения иска, пояснив, что (дата) ФИО4 Обществом были выданы технические условия на газоснабжение №...Н, которыми разрешалось проектирование газоснабжения помещения для установки газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: .... Точка подключения был избран существующий газопровод среднего давления, проложенный по ....

На момент обращения ФИО4 с заявлением о выдаче технических условий на газоснабжение жилого дома, отношения, возникающие между газораспределительной организацией и правообладателями земельных участков, желающими газифицировать принадлежащие им объекты капитального строительства регулировались Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83.

Правилами определения технических условий - 83 было установлено, что плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

На протяжении всего срока действия Правил определения технических условий -83 и Правил подключения - 83 методика расчета платы за подключение утверждена не была и, соответственно, органом местного самоуправления плата за подключение для Общества установлена не была.

Поэтому, расчет оплаты стоимости работ, необходимых для выполнения мероприятий по фактическому присоединению объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий, осуществлялся по ценам, утвержденного в Обществе Прейскуранта.

На этом основании Общество выдало заявителю технические условия, которыми предусматривалось выполнение правообладателем земельного участка работ, необходимых для подключения жилого дома к сетям газораспределения.

В соответствии с п. 10 Правил подключения 83 срок действия технических условий был установлен 24 месяца, т.е. 2 года

Во исполнение выданных ФИО4 технических условий ООО «Центрогаз» был в (дата) разработан проект газоснабжения помещения для установки газоиспользующего оборудования СНТ «Ульяновец» по адресу: ...

На протяжении последующего периода времени ФИО4 выполняла мероприятия по подключению принадлежащего ей помещения к сетям газораспределения.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Правоотношения по подключению к сетям газораспределения объекта капитального строительства возникли между Обществом (газораспределительной организацией) и ФИО4 (заявителем) в (дата), в том числе по выполнению проектных, строительно-монтажных работ, и регулировались Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83, действовавшими в этот период времени.

Поскольку в указанный выше срок действия технических условий все мероприятия, необходимые для подключения помещения заявителя к сетям газоснабжения, выполнены не были, в (дата) ФИО4 обратилась в Общество с заявлением о продлении выданных ранее технических условий.

Пунктом 10 Правил определения технических условий - 83 было определено, что технические условия могут быть изменены выдавшей их организацией по окончании срока их действия. При этом, Правила определения технических условий 83 не запрещали Обществу продлить срок их действия при наличии технической возможности газификации объекта заявителя, как и не ограничивали срок, на который технические условия могут быть продлены.

На этом основании Общество продлило срок действия технических условий, выданных (дата), и установило срок подключения - (дата)

Одновременно с продлением срока действия технических условий, (дата) с ФИО4 был заключен договор о подключении объекта газификации к газораспределительной сети №... на условиях, определенных сторонами в момент выдачи технических условий №... от (дата)

Заключая договор о подключении №... Общество учло, что в период с (дата) до (дата) заявитель частично выполнил мероприятия по подключению своего помещения к сети газораспределения.

При этом, Общество заключило договор о подключении в соответствии с законодательством, которое регулировало порядок подключения на момент возникновения между сторонами правоотношений по газификации помещения заявителя, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83.

В момент выдачи технических условий №... от (дата). плата за подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения Общества органом местного самоуправления установлена не была, т.к. отсутствовала методика ее расчета.

Соответственно, заявитель самостоятельно (за счет личных денежных средств) осуществлял проектирование и строительство газопроводов, необходимых для подключения объекта до точки подключения к сети газораспределения.

Поэтому, все работы, выполняемые Обществом, которые необходимо было выполнить в процессе газификации помещения, оплачивались ФИО4 по ценам, рассчитанным на основе Прейскурантов, утвержденных в Общества в год выполнения работ (оказания услуг).

Поскольку на момент истечения срока подключения, согласованного сторонами при заключении договора №..., строительно-монтажные работы были выполнены ФИО4 не в полном объеме, по просьбе последней, дополнительным соглашением срок подключения был продлен до (дата).

При этом, на протяжении длительного времени с (дата) по (дата) истцом каких-либо претензий по вопросу выполнения мероприятий по подключению за границами земельного участка заявителя, а также относительно размере платы за технологическое присоединение в Общество не направлялись.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Общества 140 000 руб. за выполнения проектных работ. 790 800 за осуществления строительно-монтажных работ, а также 124 981.46 руб.. оплаченных (дата) во исполнение договора о подключении №... от (дата) не подлежат удовлетворения, поскольку Обществом правомерно определены мероприятия по подключению для заявителя и плата за технологическое присоединения исходя из Прейскуранта цен Общества.

Согласно пункту 7 технических условий от (дата) №... до начала выполнения монтажных работ необходимо заключить договор на технический надзор за строительством объекта газоснабжения.

(дата) между ФИО4 и Обществом заключен договор на введение технического надзора (строительного контроля) за строительством объекта газоснабжения.

Согласно пункту 1, 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль (технический надзор) проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации от 21 июня 2010 года №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В указанный перечень включен СП 62.13330.2011.

В связи с чем, с целью обеспечения надлежащего качества газопровода и его соответствия требованиям действующего законодательства в процессе выполнения строительных работ необходимо осуществить строительный контроль.

Заявленные истцом суммы, оплаченные (дата) в размере 10 769,67 руб., (дата) в размере 16 525,64 руб., были выставлены за выполнения работ в рамках заключенного договора на введения технического надзора (строительного контроля) за строительством объекта газоснабжения и не связаны с техническими условиями от (дата) №... и договором о подключении.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Общества сумм оплаченных (дата) в размере 10769.67 руб., (дата) в размере 16 525,64 руб., не подлежат удовлетворения.

Нижегородским УФАС России при вынесении постановления от (дата) №... по делу об административном правонарушении №... оценивал события касаемо выполнения подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ... происходящие (дата). Однако, обстоятельствам, происходящим в период с (дата) (с момента выдачи

технических условий) и до (дата) контролирующим органом не рассматривались.

Так, антимонопольным органом указано, что (дата) ФИО4 направила в Общество обращение, в котором просила выставить счет на врезку и пуск газа. При этом, на указанный момент плата за подключения рассчитана по Прейскуранту цен.

Следовательно, при выставлении ФИО4 счета на врезку и пуска газа Общество руководствовалось бы Прейскурантом цен.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... антимонопольный орган указал, что при оказании данных услуг Общество должно было руководствовать решением региональной службы по тарифам от (дата) №....

Наличие постановления об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении Общества не имеет для суда преюдициального значения в силу положения ст. 61 ГПК РФ, поскольку не содержит обстоятельств и условий заключения конкретного договора с ФИО4

Перечисленные в ст. 61 ГПК РФ основания для освобождения от доказывания не содержит такого основания как преюдициальное значение постановления по делу административном правонарушении.

Согласно п.8 Постановление пленума Верховного Суда «О судебном решении», на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определить значения вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешения судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, результаты рассмотрения дела об административном правонарушении не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении иска ФИО4 о взыскании неосновательного обогащении, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит разрешению лишь вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. При этом, в рамках гражданского дела суд вправе исследовать и оценить иные доказательства, которые могли и не учитываться при проверке законности постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой (апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу 33-1645/2018).

При этом, выводы о неосновательном обогащении Общества в исковом заявлении ФИО4 основываясь на постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном Нижегородским УФАС России, и постановление Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», которое не было принято на момент возникновения правоотношений между Обществом и ФИО4 по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ...

В случае, если суд посчитает, что при заключении договора о подключении от 06.05.2015 №478 Обществом необходимо было применить порядок, определенный Правилами подключения, то плата за технологическое присоединения могла бы быть определена в следующем размере.

На момент заключения договора о подключении между Обществом и ФИО4 действовали Правила подключения в редакции постановления Правительства РФ от 14.11.2014 №1201.

Согласно пункту 96 правил подключения (в редакции постановления Правительства РФ от 14.11.2014 №1201) размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 26(22) постановления Правительства РФ от 29.12.2000 №1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 03.12.2014 №1305) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), или 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется).

В качестве точки подключения жилого дома ФИО4, расположенного по адресу: ... был избран существующий газопровод среднего давления, проложенный по ....

Как следует из пояснений представителя истца при рассмотрении данного дела, пункт редуцирования газа располагается за пределами границ земельного участка ФИО4, на котором расположен подключаемый объект.

Таким образом, определить плату за подключение объекта капитального строительства ФИО4 на момент заключения договора исходя из «льготной ставки» не представляется возможным, поскольку для технологического присоединения необходимо строительства не только газопровода-ввода, но и пункта редуцирования газа.

В связи с чем, плата за подключения могла бы быть рассчитала по стандартизированным ставкам, установленным решение РCT Нижегородской области от 19.12.2014 N 60/77 и составляла 510 369,71 руб.

Однако, как указывалось ранее, поскольку правоотношения между ФИО4 и Обществом возникли (дата), Правила подключения при установлении платы за технологическое присоединения объекта капитального строительства не могут быть применены.

Кроме этого, согласно пункту 88 Правил подключения мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случая, указанного в пункте 112 настоящих Правил.

Таким образом, в случае заключения договора о подключении в рамках Правил подключения Обществом были ли бы выполнены мероприятия до границ земельного участка заявителя.

При этом, сеть газораспределения, в указанном случае, после выполнения строительно-монтажных работ признавалась бы собственностью ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Однако, в рассматриваемой ситуации заказчиком газопровода, необходимого для газоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ... является ФИО4 В связи с чем, после введения его в эксплуатацию данный газопровод будет принадлежать ФИО4, на которая несет эксплуатационную и имущественную ответственность в отношении этого имущества.

В связи с вышеуказанным, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми нормами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное за сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) ФИО4 ответчиком были выданы технические условия на газоснабжение №...Н, которыми разрешалось проектирование газоснабжения помещения для установки газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: .... Точка подключения был избран существующий газопровод среднего давления, проложенный по ... (л.д.56-57 т.1).

На момент обращения ФИО4 с заявлением о выдаче технических условий на газоснабжение жилого дома, отношения, возникающие между газораспределительной организацией и правообладателями земельных участков, желающими газифицировать принадлежащие им объекты капитального строительства регулировались Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83.

На этом основании Общество выдало заявителю технические условия, которыми предусматривалось выполнение правообладателем земельного участка работ, необходимых для подключения жилого дома к сетям газораспределения.

В соответствии с п. 10 Правил подключения 83 срок действия технических условий был установлен 24 месяца, т.е. 2 года.

Во исполнение выданных ФИО4 технических условий ООО «Центрорггаз-НН» был в (дата) разработан проект газоснабжения помещения для установки газоиспользующего оборудования СНТ «Ульяновец» по адресу: ... (л.д.84-128 т.1).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату данного проекта в размере 140000 руб.

Как следует из материалов дела, денежные средства были оплачены ФИО4 в рамках заключенного ей договора с ООО «Центрорггаз-НН», ответчик в результате ничего не приобрел, ни сберег. На 2012 г. разработка проектной документации не являлась обязанностью ответчика.

На основании вышеизложенного, неосновательного обогащения в размере 140000 руб. у ответчика не возникло, исковые требования в данной части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

(дата) между ФИО4 и ОАО «Нижегородоблгаз» был заключен договор №... на ведение технического надзора (строительного контроля) за строительством объектов газоснабжения (л.д.152-154 т.1).

В рамках данного договора истцом произведены две оплаты (дата) – 10769, 67 руб. и (дата) – 16525, 64 руб. (л.д.64- 67, 69 т.1).

Истец просит взыскать с ответчика данные денежные средства как неосновательное обогащение.

Как установлено в ходе судебного заседания, данный договор сторонами не расторгнут, не изменен. Доказательств обратного в суд не представлено.

С учетом изложенного, данные денежные средства не являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.

В мае 2015 года ФИО4 обратилась к ответчику с заявкой о продлении ранее выданных технических условий, технические условия №... Н были продлены до мая 2017 г.

Постановлением Правительства РФ от (дата) №... были утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В соответствии с пунктом 59 Правил подключение объектов капитальногостроительства к сети газораспределения осуществляется на основании договорао подключении.

(дата) между ФИО4 и ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» был заключен договор №... о подключении объекта газификации к газораспределительной сети (л.д.9-15).

В соответствии с указанным договором Ответчик принял на себя обязательства выполнить мероприятия по подключению принадлежащего Истцу объекта к сети газораспределения, а Истец обязан выполнить мероприятия, необходимые для проведения подключения и оплатить стоимость оказываемых услуг.

Дополнительным соглашением №... к договору №... от (дата) стороны договорились о продлении срока действия договора.

(дата) между ООО «Теплостройгаз-НН» и ФИО4 заключен подряда №... по выполнению работ газоснабжения помещения по адресу: ..., согласно проекту ООО «Центроорггаз-НН» (л.д.16-18).

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суд от (дата), по договору подряда №... от (дата) было выплачено ООО «Теплостройгаз-НН» 790800 руб. При этом в ходе выполнения работ в проект ООО «Центроорггаз-НН» вносились изменения, приобретался газовый котел (л.д.19-37 т.1).

На основании вышеизложенного, денежные средства в размере 790800 руб. не были получены ответчиком и не могут являются неосновательным обогащением. Построенный истцом газопровод не был передан ответчику, в связи с чем, оснований для взыскания данных денежных средств с ответчика не имеется.

Как установлено в судебном заседании, истцом (дата) были оплачены работы по врезке и обрезке на наружных газопроводах, разовый ремонт и пуск газа (л.д.68 т.1).

Однако, как следует из пояснений сторон, данные работы ответчиком выполнены не были. Доказательств обратного в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, денежные средства в размере 124981, 46 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил также взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства на выполнение восстановительных работ по асфальтному покрытию.

Как следует из материалов дела, в результате земляных работ по строительству газопровода была испорчена дорога ГСК «Тверской-1» (л.д.61 т.2).

Истец заключила договор подряда с А.А.Р. на выполнение работ по устройству дорожного покрытия на сумму 182000 руб. (л.д.74).

Таким образом, денежные средства были потрачены истцом в рамках, заключенного ею договора. Неосновательного обогащения со стороны ответчика в размере 182000 руб. не возникло, исковые требования в данной части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3699, 63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» денежные средства в размере 124981 рубль 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3699 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)