Апелляционное постановление № 22-4482/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 4/16-33/2025

Судья Абитов А.З.

Дело № 22-4482


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Климовой И.В., осужденной ФИО2, ее защитника Алферовой Л.В., при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

ФИО2, дата рождения, уроженке ****, осужденной 25 сентября 2024 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 26 ноября 2024 года) по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной ФИО2 и адвоката Алферовой Л.В. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами или ограничением свободы, 22 июля 2025 года Дзержинским районным судом г. Перми это ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, оспаривая постановление суда, указывает, что не согласна с наличием у нее взыскания от 5 марта 2025 года, поскольку она официально за него не расписывалась. Обращает внимание, что она отбыла положенную часть наказания для замены на более мягкий вид наказания, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, трудоустроена на швейное производство, к труду относится добросовестно, от работы не уклоняется, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, выполняет все режимные требования. По освобождению обязуется проживать по месту регистрации и трудоустроиться на прежнее место работы. Просит заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы или принудительными работами.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 постановление суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике администрации исправительного учреждения, данной осужденному, должны содержаться данные о его поведении, отношении к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства ФИО2 указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденной за весь период нахождения в местах лишения свободы. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, суд согласился с мнением администрации исправительного учреждения и обоснованно посчитал преждевременной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом ее личности, поведения за весь период отбывания наказания, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

ФИО2 отбыла предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО2 в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю содержится с 11 декабря 2024 года. Трудоустроена на швейное производство швеей цеха №1, норму выработки не выполняет, но от работы не уклоняется и трудовую дисциплину не нарушает. Имеет 1 взыскание, поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Посещает мероприятия воспитательного характера, старается делать для себя должные выводы. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, не равнодушна к общественной жизни отряда. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда согласно ст. 106 УИК РФ. Прошла обучение по специальности «швея». Поддерживает социально-полезные связи. Участвует в психокоррекционных мероприятиях. Имеет исковые обязательства. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Администрация исправительного учреждения ФИО2 характеризует отрицательно, поскольку осужденная имеет действующее взыскание,

Согласно результатам психологического обследования вероятностный прогноз поведения: может соблюдать правила поведения в условиях внешних ограничений и контроля, в случае возникновения ситуаций личностно-значимых, под воздействием психоактивных веществ вероятность совершения повторного преступления повышается. Прогноз благоприятный при условиях отсутствия негативных внешних факторов.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 имеет исполнительные листы на общую сумму 134137,77 рублей, остаток задолженности на 11 июля 2025 года составлял 130857,65 рублей.

Как видно из материалов дела, за период отбывания наказания ФИО2 поощрений не заработала, допустила одно нарушение порядка отбывания наказания 5 марта 2025 года, за что подвергалась дисциплинарному взысканию в виде устного выговора, взыскание является действующим, то есть на момент рассмотрения судом ходатайства она являлась нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Несогласие осужденной с наложенным на нее взысканием не влияет на существо дела, поскольку факт привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности подтверждаются материалами дела. В порядке административного судопроизводства взыскание не признано незаконным.

При принятии решения суд изучил и в полной мере учел характеризующие ФИО2 данные за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденной не является достаточно стабильным для замены вида наказания более мягким, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с этими выводами, полагает, что в настоящее время замена осужденной наказания в порядке ст. 80 УК РФ является преждевременной, так как другим, более мягким видом наказания, цели ее исправления не будут достигнуты.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 июля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы или представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись