Решение № 2А-3091/2021 2А-3091/2021~М-2648/2021 М-2648/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-3091/2021

31RS0016-01-2021-003537-70

Административное дело № 2а-3091/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ковальчук Е.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.03.2021, представителей административного ответчика Белгородской таможни – ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.02.2021, ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.07.2020, ФИО5, действующего на основании доверенности от 18.05.2021,

в отсутствие: административного истца ФИО1, административных ответчиков начальника таможенного поста МАПП Нехотеевка Белгородской таможни ФИО6, начальника службы организации таможенного контроля Белгородской таможни ФИО7, должностного лица Белгородской таможни ФИО8, заинтересованного лица ФИО9, о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику таможенного поста МАПП Нехотеевка ФИО7, должностному лицу Белгородской таможни ФИО8, Белгородской таможне о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенного контроля от 12.02.2021, Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 24.02.2021,

установил:

ФИО1 инициировал обращение в суд административным иском, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение по результатам таможенного контроля № от 12.02.2021, вынесенное начальником таможенного поста МАПП Нехотеевка Белгородской таможни ФИО7;

- признать незаконным и отменить Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № от 24.02.2021, вынесенное должностным лицом Белгородской таможни ФИО8

В обоснование заявленных требований указал, что 19.09.2020 он через пункт пропуска таможенный пост МАПП Нехотеевка осуществил временный ввоз на территорию Российской Федерации (сроком до 19.09.2021) транспортного средства – легкового автомобиля TESLA MODEL 3, 2018 года выпуска, № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности гражданке Украины Ч.А.В. Транспортное средство ввезено для личного пользования в соответствии с пассажирской таможенной декларацией № от 19.09.2020.

12.02.2021 по результатам проверки пассажирской таможенной декларации № от 19.09.2020 должностным лицом Белгородской таможни составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 12.02.2021, в котором сделан вывод о том, что 04.02.2021, действуя в нарушение пп. 1 п. 9 ст. 264 ТК ЕАЭС, то есть без таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей, ФИО1 распорядился временно ввезенным им на таможенную территорию ЕАЭС автомобилем TESLA MODEL 3, 2018 года выпуска, № государственный регистрационный знак № передав его в пользование гражданину РФ ФИО9

12.02.2021 на основании вышеуказанного Акта проверки начальником таможенного поста МАПП Нехотеевка Белгородской таможни ФИО7 вынесено решение по результатам таможенного контроля № согласно которому ФИО1 нарушен временный ввоз на территорию Российской Федерации транспортного средства – легкового автомобиля TESLA MODEL 3, 2018 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № влекущим для административного истца ответственность, и является основанием для исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пени.

Вышеуказанное решение получено ФИО1 почтовой связью 02.04.2021, с указанной даты стало известно о наложении на него обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

20.02.2021 на основании вышеуказанного решения должностным лицом Белгородской таможни ФИО8 произведен Расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам № исходя из стоимости транспортного средства, в размере 3 497481,24 руб., исчислен размер пошлины, налога: акциз в размере 209483 руб., НДС в размере 741392,85 руб., а всего 950875,85 руб.

В соответствии с решением на ФИО1 и ФИО9 возложена солидарная обязанность по уплате пошлины, налога в указанном размере.

ФИО1 не были направлены Акт проверки, Расчет. О содержании данных документов ему стало известно 05.03.2021, когда его представитель по доверенности ФИО2 ознакомился в Белгородской таможне с материалами дела об административном правонарушении №

На основании вышеуказанного Расчета должностным лицом Белгородской таможни ФИО8 вынесено Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № в соответствии с которым на ФИО1 возложена обязанность в срок до 01.02.2021 уплатить таможенную пошлину, налог, пени в размере 953457,74 руб.

Уведомление получено ФИО1 почтовой связью 12.03.2021.

Административный истец полагал, что решение по результатам таможенного контроля № от 12.02.2021 и Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей № от 24.02.2021 незаконными, принятые с нарушением требований законодательства, что на него незаконно возложена обязанность по уплате таможенной пошлины, налога, пени.

Также указал, что ему в нарушение положений ч. 6 ст. 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вручался и не направлялся Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 12.02.2021, что решение принято до истечения срока, установленного ч. 29 ст. 237 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ, а также без сроков, установленных для предоставления возражений на Акт проверки (части 8, 16, 24 статьи 237 Закона), что в нарушение ч. 21 ст. 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ административный ответчик не составил заключение по результатам рассмотрения возражений проверяемого лица, несмотря на получение 24.03.2021 письменных возражений на Акт проверки.

Указал, что временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут быть переданы декларантом иному лицу, в том числе лицу, которому такое транспортное средство принадлежит на праве собственности, в случаях и на условиях, которые установлены статьей 264 ТК ЕАЭС.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 264 ТК ЕАЭС допускается передача декларантом транспортного средства для личного пользования временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - во владение иному лицу для проведения технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации) и (или) для хранения.

Передача временно ввезенного транспортного средства происходила при следующих обстоятельствах: 01.02.2021 находясь на автостоянке торгового центра «СИТИ МОЛЛ» ФИО1 обнаружено, что аккумуляторные батареи автомобиля разрядились, в связи с чем он не мог управлять транспортным средством. В этот день ФИО1 должен был выехать из Российской Федерации в Украину, в связи с чем у него не было возможности и времени осуществлять транспортировку автомобиля к месту жительства супруги в <адрес> ФИО1 обратился за помощью к своему знакомому ФИО9, проживающему в городе Белгороде. Для цели временного хранения ФИО1 был вынужден передать автомобиль ФИО9, заключить с ним договор хранения транспортного средства от 01.02.2021. По договоренности ФИО9 должен был обеспечить перевозку автомобиля к месту его хранения в личном гараже и в последующем возвратить транспортное средство по требованию ФИО1 при возвращении в Российскую Федерацию. При этом ФИО1 не предоставлял ФИО9 право пользования и управления автомобилем, а также передавать его другим лицам. В дальнейшем ФИО1 стало известно о том, что 04.02.2021 ФИО9 управлял вышеуказанным автомобилем, переданным ему только для хранения, без разрешения и согласия ФИО1

Утверждал, что он, ФИО1, не нарушал условия использования транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию в личных целях, установленные таможенным законодательством.

То обстоятельство, что ФИО9 отступил от условий хранения и по своему усмотрению управлял транспортным средством, не свидетельствует о вине ФИО1 в нарушении условий, установленных таможенным законодательством.

Таким образом, при проведении проверки документов и сведений после выпуска транспортных средств административным ответчиком дана неправильная правовая оценка законным действиям ФИО1 по передаче транспортного средства для хранения, не учтены фактические правоотношения ФИО1 и ФИО9

Также выразил несогласие с определенной административным ответчиком стоимостью временно ввезенного транспортного средства в размере 3497481,24 руб. (эквивалентной 46613,25 долларам США на 20.02.2021).

При определении стоимости транспортного средства административный ответчик не запрашивал у декларанта документы и (или) сведения, в том числе, письменные объяснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений для определения стоимости временно ввезенного транспортного средства.

Указал, что 24.02.2020 Ч.А.В. (собственник) приобрела вышеуказанное транспортное средство на аукционе за 24600 долларов США. Данной информацией также располагал таможенный орган, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № Таким образом, на момент ввоза транспортного средства на территорию Украины его стоимость составляла 1581799,68 руб. из расчета 64,3008 рубля за 1 доллар США по курсу ЦБ РФ на 24.02.2020. Однако, при определении стоимости товара административный ответчик руководствовался информацией о стоимости аналогичных транспортных средств, размещенной в сети «Интернет» на сайте www.rst.ua.

При этом, в расчете стоимости транспортного средства для личного пользования от 10.02.2021 административным ответчиком не приведены конкретные данные о стоимости аналогичных транспортных средств, имеющих характеристики, близкие к характеристикам ввезенного товара, также не представлены сведения с интернет-сайта www.rst.ua, которыми руководствовался административный ответчик.

Кроме того, административный ответчик ошибочно использовал в качестве базы для исчисления акциза мощность двигателя транспортного средства 271 л/с, что не соответствует действительности.

Таким образом, при определении стоимости временно ввезенного транспортного средства для личного пользования административным ответчиком допущено нарушение положений п. п. 3, 4 ст. 267 ТК ЕАЭС. По указанным обстоятельствам, решение о возложении обязанности на ФИО1 уплатить таможенную пошлину, налога, пени, является незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции на адрес электронной почты, указанный в административном иске (л.д. 142, 144, 145, 146). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) поддержал доводы административного иска.

Представители административного ответчика - Белгородской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы - ФИО4 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности), ФИО5 (по доверенности) полагали административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание не явились административные ответчики начальник таможенного поста МАПП Нехотеевка Белгородской таможни ФИО6, начальник службы организации таможенного контроля Белгородской таможни ФИО7, должностное лица Белгородской таможни ФИО8, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом – путем направления судебной корреспонденции по адресам электронной почты (л.д. 142, 144, 145, 146). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО9, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом – путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д. 142, 143). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.

В силу ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.09.2020 через таможенный пост МАПП Нехотеевка Белгородской таможни гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес> ввезено транспортное средство TESLA MODEL 3, белого цвета, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №. Предназначение автомобиля заявлено декларантом как транспортное средство для личного пользования.

В графе 3.3 «Сведения о транспортном средстве» пассажирской таможенной декларации указана цель ввоза транспортного средства - временный ввоз.

Срок временного ввоза транспортного средства установлен таможенным органом до 19.09.2021.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства является гражданка Украины Ч.А.В.

При совершении таможенных операций при подаче пассажирской таможенной декларации № должностным лицом Белгородской таможни было осуществлено информирование гражданина ФИО1 о наличии административной ответственности за передачу либо иное распоряжение временно ввезённым транспортным средством без соблюдения условий, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, а также с положениями статей 16.18, 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.02.2021 в <адрес> 21 час. 40 мин. сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду было остановлено транспортное средство - автомобиль TESLA MODEL 3, белого цвета, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси № Транспортное средство находилось под управлением ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ уроженца города Белгорода, проживающего по адресу: <адрес> ФИО9 представил сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду следующие документы на автомобиль: пассажирскую таможенную декларацию № свидетельство о регистрации транспортного средства № доверенность на право управления и распоряжения указанным автомобилем № от 22.09.2020, выданную собственником транспортного средства Ч.А.В.

Пунктом 5 части 1 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 264 ТК ЕАЭС установлено, что на таможенную территорию ЕАЭС допускается временный ввоз иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года.

Согласно пункту 6 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории ЕАЭС в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей. При этом временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут быть переданы декларантом иному лицу, в том числе лицу, которому такое транспортное средство принадлежит на праве собственности, в случаях и на условиях, которые установлены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 264 ТК ЕАЭС без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств для личного пользования:

1) временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - во владение иному лицу для проведения технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации) и (или) для хранения;

2) транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное физическим лицом государства-члена, - его родителям, детям, супругу (супруге), состоящему (состоящей) в зарегистрированном браке;

3) транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - иным иностранным физическим лицам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 264 ТК ЕАЭС с разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств:

1) транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - физическому лицу государства-члена при условии обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 ТК ЕАЭС;

2) временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - иному лицу для вывоза такого транспортного средства для личного пользования с таможенной территории ЕАЭС, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине его смерти, тяжелой болезни или иной объективной причине.

Пунктом 12 статьи 264 ТК ЕАЭС предусмотрено, что передача декларантом на таможенной территории ЕАЭС временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в иных случаях, чем установлены пунктами 7 - 9 статьи 264 ТК ЕАЭС, допускается после осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения.

В соответствии со статьёй 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет административную ответственность.

05.02.2021 Белгородской таможней в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 свою вину по факту передачи транспортного средства признал полностью. Данное обстоятельство подтверждается протоколом опроса от 09.02.2021.

Информация о совершении ФИО1 действий, направленных на получение разрешения таможенного органа на передачу декларантом временно ввезённого транспортного средства без таможенного декларирования, отсутствует.

Таким образом, у декларанта ФИО1 отсутствовали основания, предусматривающие право передачи или иное распоряжение временно ввезённым им транспортным средством TESLA MODEL 3, регистрационный №, 2018 года выпуска, № в результате чего им были нарушены положения статей 264, 266 ТК ЕАЭС, которыми наложены ограничения по использованию временно ввезённых на таможенную территорию ЕАЭС транспортных средств для личного пользования.

Отделом административных расследований Белгородской таможни в адрес таможенного поста МАПП Нехотеевка для принятия мер в соответствии с положениями таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле передано определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.24 КоАП России в отношении гражданина ФИО1 №

12.02.2021 учитывая вышеуказанные факты и предоставленные сведения, таможенным постом принято Решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования № (расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа от 20.02.2021№ на сумму 950 875,85 руб.).

Решение таможенного поста МАПП Нехотеевка от 12.02.2021 № по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования оформлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к форме решения и условиям, порядку его заполнения указанным в приказе ФТС России от 08.02.2019 № 226 «Об утверждении формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения».

25.02.2021 Решение таможенного поста МАПП Нехотеевка от 12.02.2021 № по результатам таможенного контроля направлено ФИО1 таможенным постом МАПП Нехотеевка письмом № «О направлении решения» по адресу: <адрес> и письмом № «О направлении решения» по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 264 ТК ЕАЭС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. Передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном правом ЕАЭС.

В соответствии с п. 9 ст. 264 ТК ЕАЭС, с разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом транспортного средства для личного пользования временно ввезенного иностранным физическим лицом, физическому лицу государства-члена при условии обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 ТК ЕАЭС, либо передача временно ввезенного транспортного средства для личного пользования - иному лицу для вывоза такого транспортного средства для личного пользования с таможенной территории ЕАЭС, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине его смерти, тяжелой болезни или иной объективной причине.

В соответствии с п.п. 6 ст. 268 ТК ЕАЭС при наступлении обстоятельств сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования, считается в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам за нарушение требований статьи 264 ТК ЕАЭС - день передачи, а если этот день не установлен - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с п. 9 ст. 268 ТК ЕАЭС, в случае передачи временно ввезенных транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 ТК ЕАЭС такие лица несут с декларантом таких транспортных средств для личного пользования солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно Решению по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования № срок исчисления таможенных пошлин 01.02.2021.

24.02.2021 Белгородской таможней вынесено уведомление № о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в размере 950 875,85 руб. и пени в размере 2 581,89 руб. - всего 953 457,74 руб.

В связи с передачей временно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 ТК ЕАЭС в адрес гражданина Украины ФИО1 и гражданина Российской Федерации ФИО9 (солидарное лицо) направлено Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 24.02.2021 № и от 24.02.2021 № соответственно, на сумму 953 457,74 руб., в том числе: таможенные платежи - 950 875,85 руб., пени - 2 581,89 руб.

Уведомление Белгородской таможни о неуплаченных таможенных платежах направлено ФИО1 письмом от 09.04.2021 №

В соответствии с частью 11 статьи 152 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования. Согласно пункту 16 указанной статьи, требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

Задолженность в добровольном порядке не оплачена.

Доводы административного истца о допущенных административными ответчиками нарушениях положений ч. 28, п. 1 ч. 29, ч. 24, ч. 16, ч. 6, ч. 29, ч. 8, 16, 24, 21 ст. 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку административным истцом приведены ссылки на нормы права, которые не применимые к правоотношениям между истцом и Белгородской таможней.

Так, согласно ст. 224 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, установленные статьей 322 ТК ЕАЭС.

При проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля (ст. 322 ТК ЕАЭС): получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 225 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, таможенные органы вправе проводить проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатую после выпуска товаров, при выявлении признаков и фактов несоблюдения права Союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в отношении товаров для личного пользования, таможенное декларирование которых осуществлялось физическими лицами

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 Федерального закона (п.2 ст.226 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ).

Ссылка административного истца на положения ст. 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ несостоятельна, поскольку её положения распространяются на форму таможенного контроля как таможенная проверка.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно части 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

В связи с чем, ссылка истца на порядок оформления результатов таможенной проверки и принятия решений по ее результатам, установленный ст.237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, необоснована, т.к. таможенным органом применена другая форма таможенного контроля.

Довод административного истца о том, что таможенный орган при проведении проверки документов и сведений дал неправильную оценку действиям ФИО1 не нашел своего подтверждения.

Судом установлено, что ФИО1 не предоставил ни в таможенный пост МАПП Нехотеевка, ни в Белгородскую таможню какие-либо сведения, подтверждающие законность передачи автомобиля по гражданско-правовому договору на момент вынесения таможенными органами оспариваемых решений. Указанный в административном иске договор хранения транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ФИО9 от 01.02.2021, представитель ФИО1 – ФИО2 представил в Белгородскую таможню 22.03.2021, т.е. спустя месяц с момента вынесения таможенными органами решения в сфере таможенного дела, учитывая, что о решении таможенного поста МАПП Нехотеевка последний был осведомлен 05.03.2021 при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении №

Таким образом, довод истца о незаконности решений таможенных органов со ссылкой на договор хранения транспортного средства, который не был представлен ФИО1 при принятии решений в сфере таможенного дела, несостоятелен, т.к. решения принимались на основании сведений, полученных таможенными органами при проведении таможенного контроля.

Ссылка административного истца на нормы права, которые с точки зрения регламентируют условия и порядок исчисления таможенной стоимости товаров, не распространяются на правоотношения между истцом и Белгородской таможней, поскольку распространяются на правоотношения между таможенными органами и хозяйствующими субъектами, осуществляющими перемещение через таможенную границу ЕАЭС коммерческих партий товаров.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования установлены главой 37 ТК ЕАЭС. В данную главу законодателем включена статья 267 - стоимость товаров для личного пользования.

Глава 5 ТК ЕАЭС и ст. 38 ТК ЕАЭС применяют понятие «таможенная стоимость». Также в данной главе дается описание условиям и порядку определения понятия таможенной стоимости товаров, ее заявления участником ВЭД.

Вместе истцом, выборочно используются отдельные пункты ст. 38 ТК ЕАЭС, полностью проигнорировано положение п. 18 ст. 38 ТК ЕАЭС, согласно которому положения настоящей главы, т.е. главы 5 ТК ЕАЭС, не применяются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС. Для них используются положения главы 37 ТК ЕАЭС. Данное разграничение связано с различными условиями перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и их декларирования.

Законодатель разграничил два понятия «стоимость товаров для личного пользования» и «таможенная стоимость». Понятие «таможенная стоимость» используется и применяется к правоотношениям между участниками ВЭД и таможенными органами при ввозе/вывозе коммерческих партий товаров.

Что касается применения положений ст. 267 ТК ЕАЭС необходимо отметить, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии. Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Для целей применения ст. 267 ТК ЕАЭС под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Положения ст. 325 ТК ЕАЭС не подлежат применению в рамках заявленного спора, так как касаются проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров.

В связи с отсутствием полной информации о технических характеристиках, комплектации, пробеге и состоянии бывшего в эксплуатации транспортного средства TESLA MODEL 3, анализ информации сайтов сети «Интернет» о стоимости аналогичных транспортных средств проводился без указанных сведений.

Согласно сведениям, размещенным на сайте www.rst.ua стоимость аналогичного транспортного средства TESLA MODEL 3, составляет 1313100 гривен.

Стоимость бывшего в эксплуатации транспортного средства TESLA MODEL 3, 2018 года выпуска без учета технических характеристик по состоянию на 19.09.2020 определена в размере 3497481,24 руб. (курс ЦБ РФ на 19.09.2020 составлял 26,6353 руб. за 10 гривен).

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС России по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законны интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в случае с ФИО1 отсутствует.

Анализируя вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику таможенного поста МАПП Нехотеевка ФИО7, должностному лицу Белгородской таможни ФИО8, Белгородской таможне о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенного контроля от 12.02.2021, Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 24.02.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2021.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Решение05.07.2021