Решение № 2А-874/2026 2А-874/2026~М-263/2026 М-263/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-874/2026

УИД №

Дело № 2а-874/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при помощнике судьи Ильиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО6 к врио начальника Воскресенского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к врио начальника Воскресенского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области, в котором просит суд: признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела-старшим судебным приставом (Воскресенское РОСП ФИО1) в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, судебным приставом (Воскресенское РОСП): ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий и невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава (Воскресенское РОСП): принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения, а именно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя (СПИ Воскресенское РОСП) направить в адрес ИП ФИО6 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ОСП (Воскресенское РОСП) самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд (л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующие обстоятельства:

28 ноября 2025 года в адрес Воскресенского РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО11 на основании исполнительного листа № по делу №, выданного Воскресенским городским судом (Московская область) 08 октября 2025 года в отношении должника ФИО11 о взыскании в пользу ИП ФИО6 задолженности.

В соответствии с ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено адресатом 08 декабря 2025 года.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», исполнительное производство о взыскании с ФИО11 в пользу ИП ФИО6 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

По состоянию на 02 февраля 2026 года исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.

Таким образом, судебным приставом грубо нарушены сроки исполнительных действий в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства: начальником отдела-старшим судебным приставом: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; судебным приставом: несоблюдение требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий, а именно в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ФИО2 (л.д. 46).

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО11 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 40-60), при этом административным истцом заявлено ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

В соответствии с отзывом ответчика судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2, 06 февраля 2026 года на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО11 в размере 37495 рублей 95 копеек в пользу взыскателя ИП ФИО6; принимаются предусмотренные законом меры для фактического исполнения решения суда (л.д. 33-34).

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с нормами Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 1, 7, 8 ст. 30 ФЗ-229).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 5 Постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (п. 1). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п. 2).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

08 октября 2025 года Воскресенским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серия № на основании определения указанного суда от 28 июля 2025 года по гражданскому делу № по заявлению ИП ФИО6 об индексации взысканных денежных сумм в размере 37495 рублей 95 копеек (л.д. 20-22)

28 ноября 2025 года в адрес Воскресенского РОСП ИП ФИО6 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО11 и исполнительный лист серия № по делу №, выданный Воскресенским городским судом Московской области 08 октября 2025 года о взыскании в пользу ИП ФИО6 денежных сумм в размере 37495 рублей 95 копеек (л.д. 6-19).

Указанное заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено Воскресенским РОСП 08 декабря 2025 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2 06 февраля 2026 года на основании исполнительного листа серия № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО11 в размере 37495 рублей 95 копеек в пользу взыскателя ИП ФИО6(л.д. 36-38).

В настоящее время по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 39-45).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Исходя из изложенного, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия № о взыскании денежных средств с должника ФИО11 в размере 37495 рублей 95 копеек в пользу взыскателя ИП ФИО6, возбуждено спустя 1,5 месяца со дня поступления в Воскресенский РОСП.

Однако, с учетом приведенного правового регулирования, суд делает вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц, поскольку исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Применительно к положениям ст. 10 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие бездействия судебного пристава, сведений о бездействии старшего судебного пристава материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО6 к врио начальника Воскресенского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области, признании незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела-старшим судебным приставом (Воскресенское РОСП ФИО1) в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, судебным приставом (Воскресенское РОСП): ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий и невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава (Воскресенское РОСП): принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения, а именно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае утери оригинала исполнительного документа возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя (СПИ Воскресенское РОСП) направить в адрес ИП ФИО6 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки возложении обязанности на должностных лиц ОСП (Воскресенское РОСП) самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2026 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь