Решение № 2-1756/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1756/2020

Дело № 2-1756/2020

73RS0002-01-2019-007363-86


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 мая 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывают тем, что 13.03.2012г. между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты по нему процентов. 25.07.2014г. банк переуступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования, что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из Приложения № к данному договору. 08.09.2014г. в адрес должника было направлено требование об исполнении кредитного договора. На дату уступки прав сумма задолженности составила 328 026 руб. 79 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 231 244 руб. 81 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами—72 831 руб. 66 коп. Ответчик производил частичное погашение задолженности в сумме 7 767 руб. 15 коп. Просят взыскать задолженность за период с 14.11.2016г. по 13.03.2017г. в размере 108 417 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 368 руб.34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие, имеется ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании было установлено, что 13.03.2012г. между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб., процентная ставка – 20% годовых, выдана кредитная карта. окончательная дата погашения кредита – 13.03.2017г.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты по нему процентов.

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

25.07.2014г. банк переуступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования, что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из Приложения № к данному договору.

08.09.2014г. в адрес должника было направлено требование об исполнении кредитного договора.

На дату уступки прав, т.е. на 25.07.2014г.. сумма задолженности составила 328 026 руб. 79 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 231 244 руб. 81 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами—72 831 руб. 66 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, окончательная дата погашения кредита – 13.03.2017г.

Заключительный счет банком не выставлялся.

Сумма задолженности, выставленная истцом за период с 14.11.2016г. по 13.03.2017г., в виде сумм основного долга составляет 108 417 руб. 01 коп.

Согласно почтового штемпеля исковое заявление истцом направлено в суд 07.12.2019г.

Как следует из представленных расчетов на декабрь 2016г. сумма основного долга без начисления процентов составила 106 790 руб. 75 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании лишь сумм основного долга.

С учетом срока исковой давности, предоставленных истцом расчетов с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере суммы основного долга - 106 790 руб. 75 коп., которая образовалась на декабрь 2016г.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подачи иска, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 задолженность в размере 106 790 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 335 руб. 82 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова.