Решение № 12-133/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-133/2025

№12-133/2025

УИД 73МS0011-01-2024-005704-84


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 18 июня 2025 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Тихонов А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиным Н.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 26.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в жалобе, поданной в Заволжский районный суд г.Ульяновска, ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, просил его отменить, восстановив пропущенный срок на обжалование.

В судебном заседании ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование было удовлетворено, поскольку установлены уважительные причины, объективно препятствовавшие к своевременному получению ФИО1 копии постановления.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы с их участием не ходатайствовали.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2024 должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...> был составлен протокол об административном правонарушении 73 ББ №038573 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, управлявшим транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.3).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 21.11.2024 судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 было назначено на 10.12.2024 в 10 часов 30 минут (л.д.15).

При этом соответствующее извещение было направлено ФИО1 по адресу его места жительства, то есть <...> (л.д.16).

Установив, что ФИО1 о времени судебного заседания по месту своей регистрации по адресу: <...> извещен не был, указанным мировым судьей 10.12.2024 вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 26.12.2024 в 10 часов (л.д.18), о чем по месту жительства и регистрации ФИО1 направлялись соответствующие извещения посредством почтового отправления (л.д.20, 21).

При этом согласно разъяснению, приведенному в абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится неоспоримых сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени рассмотрения дела мировым судьей, поскольку почтовые конверты с отметками об истечении срока хранения, отсутствуют, а имеющиеся отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сами по себе (без указания в них адреса), не свидетельствуют с очевидностью о соблюдении прав заявителя.

26.12.2024 указанным мировым судьей было вынесено обжалуемое ФИО1 постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.23-24).

Копия вышеуказанного постановления была направлена ФИО1 лишь по месту жительства последнего: <...>. По месту регистрации: <...> копия данного постановления не направлялась (л.д.27, 28).

При этом мировым судьей разъяснено право обжалования вышеуказанного постановления в течении 10 суток со дня вручения или получения постановления, тогда как Федеральным законом от 29.10.2024 №364-ФЗ в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ были внесены изменения, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Событие, вмененное ФИО1, имело место 16.11.2024, то есть в настоящее время срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 26.12.2024 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 26.12.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Тихонов