Решение № 2-516/2019 2-516/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-516/2019

Дело № 2-516-2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 10 сентября 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что домовладение по указанному выше адресу принадлежит ей. Ответчица является бывшей супругой ее сына ФИО3. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО8 расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица в домовладении по указанному адресу не проживает, выехала из него и проживает по другому адресу, а именно по адресу: <адрес>. Просит суд признать ответчика ФИО8 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как в настоящее время ответчик членом ее семьи не является, проживает после расторжения брака в другом месте по другому адресу, общего хозяйства с ней ответчик не ведет, в содержании домовладения и оплате коммунальных платежей участия не принимает. Однако до настоящего времени ответчик не снялась с регистрационного учета и добровольно этого делать не желает.

В судебном заседании истица ФИО7 свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Суду пояснила, что в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, собственником указанной квартиры не является, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, что послужило поводом для ее обращения в суд с указанным иском. Соглашения с ответчицей о сохранении за ней права пользования жилым помещением она не заключала. Однако до настоящего времени ответчица не снялась с регистрационного учета и добровольно этого делать не желает.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом, при этом, именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, жилищным кодексом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истице ФИО7 Ответчица ФИО8 является бывшей супругой сына истицы ФИО3 Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО8 в домовладении истицы ФИО7 по указанному адресу не проживает, выехала из него и проживает по другому адресу, а именно по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО8 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи истицы. В настоящее время ответчица членом семьи истицы не является. После прекращения семейных отношений с сыном истицы ответчица добровольно выселилась из жилого помещения, принадлежащего истице, проживает в другом месте и по другому адресу.

Общего хозяйства с истицей ответчица не ведет, в содержании домовладения и оплате коммунальных платежей участия не принимает.

Соглашения с ответчицей о сохранении за ней права пользования жилым помещением истица не заключала. Однако до настоящего времени ответчица не снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и добровольно этого делать не желает.

Указанные выше обстоятельства в судебном заседании были подтверждены как самой истицей ФИО7, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, так и исследованными в судебном заседании представленными доказательствами и материалами дела.

Разрешая спор, суд исходит из того, что право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истице, ответчица ФИО8, является бывшим членом семьи истицы. В связи с прекращением между сторонами истицей и ответчицей семейных отношений, право ответчицы ФИО8 пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Кроме этого, суд учитывает, что в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает, соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик ФИО8 не несет, по адресу спорного домовладения сохраняет лишь формальную регистрацию.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истицей представлены суду доказательства того, что ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчицей ФИО8 доказательств обратного, суду не представлено.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования истицы ФИО9 о прекращении права ответчика ФИО8 пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым их удовлетворить.

Удовлетворяя исковые требования ФИО7 в части прекращения права ответчика ФИО8 пользования жилым помещением, суд приходит к выводу и об отсутствии основания для сохранения за ответчицей права пользования указанным выше жилым помещением по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Таким образом, из смысла вышеприведенной нормы и разъяснений следует, что суд вправе сохранить за бывшим членом семьи право пользования жилым помещением в случае проживания бывшего члена семьи в жилом помещении и отсутствии права пользования другим жилым помещением.

Между тем, судом установлено, что от ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, никаких возражений не поступило, в спорном жилом помещении истца ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время пользуется другим жилым помещением и проживает в нем.

Не представлено ответчиком суду доказательств и того, что ее не проживание в спорном жилом помещении является вынужденным.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании, ответчик не лишен возможности и заключить договор найма другого жилого помещения.

Собственник спорного жилого помещения ФИО7 никаких обязательств, в том числе и алиментных, в пользу ответчицы ФИО8, не исполняет.

Таким образом, суд считает, что основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением принадлежащим истице на неопределенный срок отсутствуют.

Кроме этого, следует учесть, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, живет в другом месте, а потому не может быть признан нуждающимся в сохранении временного права пользования жилым помещением истца, которое по смыслу приведенной нормы закона предоставляется только в случае, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается имеющимся в деле чеком-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы, понесенные истицей, по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в пользу истицы в размере 300 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру № истец оплатил услуги адвоката ФИО5 за устную консультацию и составление искового заявления по данному делу в сумме 3000 рублей.

По мнению суда рамки разумности в данном случае необходимо определить с учетом конкретных обстоятельств дела и характера рассматриваемых спорных правоотношений в рамках производства по данному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату услуг адвоката за устную консультацию и составление искового заявления в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО6 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО6 ФИО1 расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Татаренко