Определение № 33-1951/2026 от 1 марта 2026 г.

Дело № 33-1951/2026 (УИД 27RS0007-01-2023-000183-71)

В суде первой инстанции дело № 2-1007/2023


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Ярошенко Т.П., изучив частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.01.2026 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

установил:

ФИО1 подана частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.01.2026 об индексации присужденных денежных сумм по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением Хабаровского краевого суда от 17.02.2026 частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в трехдневный срок со дня получения копии определения устранить следующие недостатки: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; предоставить документ, подтверждающий направление или вручение копии частной жалобы и приложенных к ней документов ответчику ФИО2

В соответствии с положениями ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч.4 чт. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил (пункты 67, 68), что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Копия определения (вынесено в виде отдельного судебного акта и выполнено только на бумажном носителе) судом направлена 18.02.2026 заказным письмом (80403318261662) по адресу заявителя частной жалобы истца ФИО3: <адрес>, указанному в частной жалобе. Судебный акт получен адресатом в электронном виде, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

Таким образом, все предусмотренные законом меры для извещения заявителя частной жалобы о том, что поданная им частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.01.2026 оставлена без движения и установлен срок для устранения ее недостатков, судом приняты в установленные законом сроки.

На основании указанных обстоятельств, прихожу к выводу, что юридически значимое сообщению доставлено заявителю частной жалобы не позднее 18.02.2026. Установленный судом срок для устранения недостатков частной жалобы истек 23.02.2026.

При таком положении считаю, что указанные в определение от 17.02.2026 требования суда заявителем частной жалобы в установленный срок не выполнены, недостатки частной жалобы не устранены. С ходатайством о продление установленного судом процессуального срока для устранения недостатков частной жалобы заявитель не обращался. Поэтому частная жалоба подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения).

Согласно ч. 4 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционных жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.01.2026 об индексации присужденных денежных сумм – возвратить заявителю.

Судья