Решение № 2-787/2019 2-787/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-787/2019

Дело № 2-787/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование требований указано, что 12.09.2016 ФИО2 получил денежные средства в качестве займа у ФИО1 в сумме 70 000 рублей, с возвратом в срок до 30.10.2016, что подтверждается распиской от 12.09.2016. 17.09.2016 ФИО2 получил денежные средства в качестве займа у ФИО1 в суммe 30 000 рублей, с возвратом в срок до 30.10.2016, что подтверждается распиской от 17.09.2016. 22.09.2016 ФИО2 получил денежные средства в качестве займа у ФИО1 в сумме 20 000 рублей, с возвратом в срок до 25.09.2016, что подтверждается распиской от 22.09.2016. 22.09.2016 ФИО2

К.Ф. получил денежные средства в качестве займа у ФИО1 в сумме 30 000 рублей, с возвратом в срок до 02.10.2016, что подтверждается распиской от 22.09.2016. 30.03.2017 ФИО2 получил денежные средства в качестве займа у ФИО1 в сумме 70 000 рублей, с возвратом в срок до 30.04.2017, что подтверждается распиской от 30.03.2017. 16.01.2018 ФИО2 была вручена претензия по возврату денежных займов, на которую ответчик не отреагировал, денежные средства истцу не возвратил. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от 23.07.2018 взыскано в пользу ФИО1 с ФИО2 сумма основного долга в сумме 215 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 29 164, 25 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 11.12.2018 по заявлению ФИО2 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 23.07.2018 отменен. До настоящего времени ответчик ФИО2 свои долговые обязательства перед ФИО1 не исполнил. В связи с этим по займу от 12.09.2016 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 70 000 рублей основного долга, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 13 233, 46 рублей. По займу от 17.09.2016 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 30 000 рублей основного долга, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 15671, 47 рублей. По займу от 22.09.2016 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 20 000 рублей основного долга, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 3972, 25 рублей. По займу от 22.09.2016 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 30 000 рублей основного долга, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 5900, 97 рублей. По займу от 30.03.2016 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 70 000 рублей основного долга, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9763, 08 рублей. Просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 220 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 541,23 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 785,41 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, исковые требования уточнила, в связи с тем, что в ходе исполнения судебного приказа с ответчика в пользу истца было взыскано 44 433,82 рубля, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга в размере 175 516,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2016 по 28.11.2018 в сумме 12 271, 74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 года по 13.05.2019 в сумме 897,97 рублей по договору займа от 12.09.2016, в остальной части исковые требования ФИО1 поддержала без изменения. Пояснила, что мировое соглашение истец заключить не желает, так как истец не нуждается в строительных материалах, которые ФИО2 предлагает истцу, кроме того, ранее заключенное мировое соглашение от 04.07.2018 по гражданскому делу № 2-134682018, утвержденному Заводским районным судом г. Орла по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО2 добровольно не исполнил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО6 уточненные исковые требования не признали. Пояснили, что фактически денежные средства в размере 220 000 руб. передавались ФИО2 в рамках совместной деятельности сторон по приобретению пиломатериала, переработке и реализации. Предложили истцу заключить мировое соглашение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания указанных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В предмет доказывания входит установление факта предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2016 ФИО2 получил денежные средства по договору займа у ФИО1 в сумме 70000 рублей, с возвратом в срок до 30.10.2016, что подтверждается распиской от 12.09.2016 (л.д. 17).

17.09.2016 ФИО2 получил у ФИО1 денежные средства по договору займа в суммe 30 000 рублей, с возвратом в срок до 30.10.2016, что подтверждается распиской от 17.09.2016 (л.д. 17).

22.09.2016 ФИО2 получил у ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 20 000 рублей, с возвратом в срок до 25.09.2016, что подтверждается распиской от 22.09.2016 (л.д. 16).

22.09.2016 ФИО2 получил у ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 30 000 рублей, с возвратом в срок до 02.10.2016, что подтверждается распиской от 22.09.2016 (л.д. 16).

30.03.2017 ФИО2 получил у ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 70 000 рублей, с возвратом в срок до 30.04.2017, что подтверждается распиской от 30.03.2017 (л.д. 15).

16.01.2018 ФИО2 была вручена претензия по возврату денежных займов, на которую ответчик не отреагировал, денежные средства до настоящего времени истцу не возвратил (л.д. 18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от 23.07.2018 по гражданскому делу (номер обезличен) по заявлению ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 215 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 29 164, 25 рублей (л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 11.12.2018 по заявлению ФИО2 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 23.07.2018 отменен (л.д. 14).

Из постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 10.01.2019, следует, что исполнительное производство от 03.09.2018 (номер обезличен)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа (номер обезличен), выданного мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от 23.07.2018 прекращено, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 44 433,82 рубля (л.д. 55).

Ответчиком до настоящего времени взятые на себя обязательства по договорам займа не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО2 взял на себя обязательства пор возврату истцу суммы займа в установленный срок и своевременно не выполнил данного обязательства, истец вправе требовать от ответчика его исполнения.

С учетом уточнения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере 175516,18 руб. (70000+30000+20000+30000+70000-44433,82=175516,18).

Также законными и обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 38541,23 рубль, с учетом уточнений по договору от 12.09.2016 – 13169,71 (за период с 01.11.2016 по 28.11.2018 составляет в сумме 12 271, 74 рублей и за период с 29.11.2018 года по 13.05.2019 - в сумме 897,97 рублей).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о том, что расчет процентов проведен истцом фактически правильно, и составляет:

по договору от 12.09.2016 на сумму долга 70000 рублей, с учетом частичной оплаты по платежному поручению (номер обезличен) от 26.11.2018 в размере 44433,82 рубля, за период с 31.10.2016 по 13.05.2019 составляет 13170,57 рублей,

по договору от 17.09.2016 на сумму долга 30000 рублей за период с 31.10.2016 по 31.01.2019 составляет 5671,47 рублей,

по договору от 22.09.2016 на сумму долга 20000 рублей за период с 26.09.2016 по 31.01.2019 составляет 3972,25 рублей,

по договору от 22.09.2016 на сумму долга 30000 рублей за период с 03.10.2016 по 31.01.2019 составляет 5900,97 рублей,

по договору от 30.03.2017 на сумму долга 70000 рублей за период с 01.05.2017 по 31.01.2019 составляет 9763,08 рублей.

Иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд при вынесении решения берет его за основу расчет истца и исходя из размера заявленных истцом требований, приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные истцом периоды составит 38477,48 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5340 рублей с учетом размера удовлетворенных уточненных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 213993 (двести тринадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 66 коп., в т.ч:

- 175 516 рублей 18 коп. – общая сумма долга,

- 38477 рублей 48 коп. – общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340 (пять тысяч триста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения – 18.05.2019.

Судья Е.В. Ендовицкая