Постановление № 1-455/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-455/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 22 октября 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Абросимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Марковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тонкова Е.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 200.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, в крупном размере: 29979 евро, за вычетом разрешенной к вывозу без декларирования суммы в 10000 долларов США, что по курсам иностранных валют, установленным Центральным Банком России на дату преступления составило 33603 долларов США или 2242970 рублей РФ. Дата в 10 часов 45 минут ФИО1 прибыв из Финляндской Республики на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Торфяновка Выборгской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки БМВ 735/ «BMW 735», государственный регистрационный знак № переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС находящиеся в салоне автомобиля наличные денежные средства в размере 38900 евро, из них 33900 евро за подлокотником заднего ряда сидений и 5000 евро в нише под рулевым колесом. Таможенные операции, направленные на обеспечения соблюдение таможенного законодательства по перемещению наличных денежных средств ФИО1 не совершил, пассажирскую таможенную декларацию не заполнил, не подал, о наличии денежных средств, подлежащих таможенному декларированию, таможенному органу не заявил.

Ему же предъявлено обвинение в том, что он совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере, с товара – шести наручных часов торговой марки «ROLEX / Ролекс», а именно: двух наручных часов марки «ROLEX / Ролекс» модели «Oyster Perpetual Cosmograph Daytona / Oйстер Перпертуал Космограф Дайтона»; двух наручных часов марки «ROLEX / Ролекс» модели «Oyster Perpetual Sky-Dweller / Oйстер ФИО2 Двеллер»; наручных часов марки «ROLEX / Ролекс» модели «Oyster Perpetual Date Deepsea D-Blue / Ойстер Перпертуал Дэйт Дипсиа Д-Блю»; наручных часов марки «ROLEX / Ролекс» модели «Oyster Perpetual Yacht-Master / Ойстер Перпертуал Яхт-Мастер» в размере 2716385рублей 97 коппеек. Дата в 10 часов 45 минут ФИО1 прибыв из Финляндской Республики на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Торфяновка Выборгской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, управляя автомобилем БМВ 735 / «BMW 735», государственный регистрационный знак № переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, находящийся в салоне автомобиля за подлокотником заднего ряда сидений, указанный товар – шесть наручных часов торговой марки «ROLEX / Ролекс». Таможенные операции, направленные на обеспечения соблюдение таможенного законодательства по перемещению товара ФИО1 не совершил, пассажирскую таможенную декларацию не заполнил, не подал, о наличии денежных средств, подлежащих таможенному декларированию, таможенному органу не заявил.

Деяния ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ и ч. 1 ст. 194 УК РФ.

Защитник адвокат Тонков Е.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «3» ч. 1 ст. 24 УПК РФ и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с истечением сроков давности, ФИО1 подтвердил, что он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным п. «3» ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ему разъяснены и понятны последствия такого прекращения, в том числе о возможной конфискации принадлежащего ему имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу.

Прокурор Маркова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с п. «3» ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство защитника – адвоката Тонкова Е.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 200.1 УК РФ и ч. 1 ст. 194 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Датой совершения преступлений, в которых обвиняется ФИО1, является Дата.

На основании ст. 78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, до момента вступления приговора суда в законную силу истекло два года.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 200.1 УК РФ и ч. 1 ст. 194 УК РФ истек, в связи с чем, он в силу положений п. «3» ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которых деньги, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС, ответственность за которое предусмотрена ст. 200.1 УК РФ, подлежат конфискации (из предъявленного обвинения следует, что незаконно перемещаемые ФИО1 денежные средства являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу, в связи с чем, указанные денежные средства не подпадают под перечень предметов, подлежащих возвращению на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), а также п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым шесть наручных часов, после надлежащего таможенного оформления подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 81, 254 УПК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 200.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- CD-R диск с записью камер наружного наблюдения, CD-R диск с детализацией звонков, ленту сортировщика купюр, конверт – хранить при материалах уголовного дела;

- наличные денежные средства в сумме 29979 евро, изъятые у ФИО1 – конфисковать, в порядке, установленном Правительством РФ;

- шесть наручных часов марки «ROLEX / Ролекс», изъятые у ФИО1, после надлежащего таможенного оформления, возвратить законному владельцу - ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае заявления ФИО1 ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Волкова З.В.