Решение № 2-17/2025 2-17/2025(2-770/2024;)~М-635/2024 2-770/2024 М-635/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-17/2025

Дело № 2-17/2025 (66RS0048-01-2024-000875-04)

Мотивированное заочное
решение изготовлено 10.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Ревда Свердловская область

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Русиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2, Администрации муниципального округа Ревда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, и в окончательном варианте требований (л.д. 100-102) просило взыскать с солидарно с ФИО1 и лиц, принявших наследство после смерти заемщика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 015 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 320 786 рублей 35 копеек, проценты – 1087 рублей 69 копеек, неустойка – 141 рубль 34 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 660 рублей 46 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 66:21:1204003:423, расположенный по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 215 100 рублей; возвратить истцу излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 264 месяца под 7,3 % годовых для строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которые не исполнены. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в силу существенного нарушения договора заемщиком. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, поэтому ее наследники несут ответственность по долгам наследодателя. Ранее за счет страховой выплаты произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в нем протокольными определениями суда в качестве соответчика привлечена Администрация МО Ревда, в качестве третьего лица - ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращались, до рассмотрения дела по существу возражений на иск не представили.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение не явившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 264 месяца под 7,3 % годовых для строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства в рамках кредитного договора исполнил, денежные средства в размере 5 000 000 рублей перечислил заемщику ФИО2, что подтверждается справкой (л.д. 43), а также сведениями о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 54), ответчиками не оспорено.

Погашение кредита осуществляется путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей (п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона (выписка из ЕГРН л.д. 49-52). Указанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности на ФИО2

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО1 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № (л.д. 44-45).

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что как заемщик ФИО2, так и поручитель ФИО1, ненадлежащим образом исполняют принятые по кредитному договору обязательства, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей и их размер, установленные условиями договора, что подтверждается расчетами истца, содержащими сведения о движении денежных средств по счету заемщика (л.д. 53-59, 103-109).

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 015 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 320 786 рублей 35 копеек, проценты – 1087 рублей 69 копеек, неустойка – 141 рубль 34 копейки (л.д. 103-109).

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также арифметически правильны. Ответчиками верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности не оспорены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти заемщика ФИО2 в круг наследников по закону первой очереди входит супруг ФИО3 (л.д. 82). Сведений о наличии у ФИО2 завещания в материалах дела не содержится.

В период брака с ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 159-160).

Пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Законодательно презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или что это имущество приобретено в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д. 119-120) наследственных дел после смерти ФИО2 не заводилось.

Учитывая, что спорный земельный участок был приобретен в период брака между ФИО2 и ФИО3 на основании возмездной сделки, сведений о наличии договора, которым бы между супругами устанавливался иной режим этого имущества, как и доказательств возможности отступления о равенства супружеских долей, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что данное имущество является имуществом, совместно нажитым в период брака между ФИО2 и ФИО3, поэтому доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с учетом равенства супружеских долей составляет 1/2.

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО2 входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Иного имущества, входящего в наследственную массу ФИО2, не установлено. Согласно ответов филиала СОГУП «Западное БТИ», выписок из ЕГРН собственниками иного недвижимого имущества ФИО2 и ФИО3 не значатся. Из полученных из ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» сведений следует, что за ФИО2 и ФИО3 автотранспортных средств не зарегистрировано.

Лицами, участвующими в деле, доказательств принятия наследства после ФИО2 кем-либо из наследников суду не представлено и в материалах гражданского дела таковых не имеется.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующий федеральный закон не принят.

Учитывая, что спорный земельный участок находится в залоге у истца, к выморочному имуществу данный участок не относится. В связи с чем, учитывая наличие поручителя по кредитному договору, заявленная Банком сумма задолженности не может быть взыскана судом с Администрации муниципального округа Ревда, а подлежит взысканию в размере 322 015 рублей 38 копеек с ФИО1, который не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как уже было отмечено выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на спорный земельный участок зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона, взятые на себя обязательства заемщиком и поручителем не исполнялись надлежащим образом, у них имелись систематические просрочки, по требованиям залогодержателя (л.д. 60-66) полное досрочное исполнение обязательства по кредитному договору добровольно произведено не было, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно представленному истцом заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 239 000 рублей (л.д. 47-48).

Представленный банком отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества составлен специалистом, имеющим необходимое образование, специальные познания, отчет составлен с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, соответствует требованиям закона. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

В п. 11 кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 215 100 рублей (90 % от 239 000 рублей).

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиками в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 215 100 рублей.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 070 рублей 33 копейки (л.д. 9).

С учетом удовлетворенных требований (в их окончательном варианте) с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 407 рубля 86 копеек.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом российской Федерации.

Принимая во внимание, что до рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме в размере 33 662 рубля 47 копеек подлежит возврату банку.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 015 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 320 786 рублей 35 копеек, проценты – 1087 рублей 69 копеек, неустойка – 141 рубль 34 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 407 рубля 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 215 100 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 33 662 рубля 47 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Захаренков