Решение № 2-1836/2017 2-1836/2017~М-1424/2017 М-1424/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1836/2017

Дело № 2-1836/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Устиной О.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения – квартиры № *** дома № *** по <адрес><адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указав, что они являются собственниками квартиры № *** дома № *** по <адрес><адрес>. Для улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении выполнена перепланировка и переустройство, в результате которых:

· демонтирован встроенный шкаф поз.2 в коридоре поз.1;

· демонтирована деревянная межкомнатная перегородка, с дверным блоком, отделяющая помещение кухни поз.4 от коридора поз.1;

· в совмещенном санузле поз. 3 демонтировано санитарно-техническое оборудование (ванна, раковина, унитаз);

· устроен арочный проем из гипсокартона, по металлическому каркасу, между коридором поз.1 и помещением кухни поз.З;

· установлено санитарно-техническое оборудование (ванна, раковина, унитаз), в санузле поз.2, с подключением к существующим стоякам водопровода и канализации металлопластиковыми трубами и гибкими шлангами;

· в совмещенном санузле поз.2 зашиты стояки водопровода и канализации, влагостойким гипсокартонном по металлическому каркасу.

В результате перепланировки общая площадь квартиры по <адрес><адрес> составляет 42,9 кв.м., жилая площадь – 27,4 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира *** дома № *** по <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 20-22).

В соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение в квартире № *** дома № *** по <адрес> произведена самовольная перепланировка и переустройство.

Как следует из материалов дела истец обратился в администрацию Индустриального района города Барнаула с заявлением о согласовании сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В ответ на данное заявление истцу сообщено, что рассмотрев представленные документы, администрацией установлено, что перепланировка жилого помещения проведена при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и является самовольной, при этом истцам предложено обратиться в суд для разрешения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, тогда как переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и /или/ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом представлено техническое заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ***, в котором указано, что двухкомнатная квартира расположена на 2 этаже жилого девятиэтажного панельного дома, 1980 года постройки.

Технико-экономические показатели квартиры до перепланировки и переустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общая площадь – 42,30 кв.м., в том числе жилая площадь – 27,40 кв.м., площадь лоджии – 2,10 кв.м..

Основные несущие и ограждающие конструкции дома: фундаменты – сборные железобетонные; наружные стены – трехслойные железобетонные панели толщиной 350 мм; внутренние стены – панели из тяжелого бетона толщиной 140 мм; перекрытия – железобетонные плиты толщиной 140 мм; перегородки – панели типа «Сэндвич» толщиной 80 мм.

Конструктивная схема здания бескаркасная с несущими наружными и внутренними стенами. Пространственная жесткость здания обеспечена несущими наружными и внутренними стенами, дисками междуэтажных перекрытий.

В квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке:

· Демонтирован встроенный шкаф поз.2 в коридоре поз.1;

· Демонтирована деревянная межкомнатная перегородка, с дверным блоком, отделяющая помещение кухни поз.4 от коридора поз.1;

· в совмещенном санузле поз. 3 демонтировано санитарно-техническое оборудование (ванна, раковина, унитаз);

· устроен арочный проем из гипсокартона, по металлическому каркасу, между коридором поз.1 и помещением кухни поз.З;

· установлено санитарно-техническое оборудование (ванна, раковина, унитаз), в санузле поз.2, с подключением к существующим стоякам водопровода и канализации металлопластиковыми трубами и гибкими шлангами;

в совмещенном санузле поз.2 зашиты стояки водопровода и канализации, влагостойким гипсокартонном по металлическому каркасу.

В результате проведенного осмотра и инструментального контроля установлено:

-несущие стены дефектов и повреждений не имеют;

-элементы междуэтажного перекрытия повреждений не имеют;

-местоположение стояков водоснабжения и канализации, обслуживающих сантехнические приборы осталось проектным;

-водоснабжение сантехнических приборов осуществлено путем соединения их гибкими шлагами и металлическими трубами с существующими стояками;

-удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществлено путем соединения их с существующим канализационным стояком.

Присоединение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП ***

Вытяжная вентиляция совмещенного санузла поз.2 и помещения кухни поз. 3 выполняется через существующие вентиляционные каналы. Вентиляция жилых комнат осуществляется через оконные створки, что соответствует требованиям СП ***

Гидроизоляция пола совмещенного санузла поз.2 выполнена керамической плиткой по цементно-песчаному раствору, с применением пароизоляционных материалов, отделка стен глазурованной керамической плиткой.

Приготовление пищи осуществляется на электрической плите.

В результате перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры не изменилась и составляет- 27,40 кв.м., общая площадь квартиры уменьшилась с 43,2 кв.м. до 42,9 кв.м. После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 42,9 кв.м., в том числе жилая площадь – 27,4 кв.м., площадь лоджии – 2,10 кв.м.

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры № *** в доме № *** по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертом в заключение подробно изложена исследовательская часть, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Экспертное исследование отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, ставящих под сомнение выводы проведенной экспертизы, равно как и заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры № ***, расположенной в доме № ***, по <адрес> в перепланированном состоянии, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру № *** дома № *** по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которых:

· Демонтирован встроенный шкаф поз.2 в коридоре поз.1;

· Демонтирована деревянная межкомнатная перегородка, с дверным блоком, отделяющая помещение кухни поз.4 от коридора поз.1;

· в совмещенном санузле поз. 3 демонтировано санитарно-техническое оборудование (ванна, раковина, унитаз);

· устроен арочный проем из гипсокартона, по металлическому каркасу, между коридором поз.1 и помещением кухни поз.З;

· установлено санитарно-техническое оборудование (ванна, раковина, унитаз), в санузле поз.2, с подключением к существующим стоякам водопровода и канализации металлопластиковыми трубами и гибкими шлангами;

· в совмещенном санузле поз.2 зашиты стояки водопровода и канализации, влагостойким гипсокартонном по металлическому каркасу. В результате перепланировки общая площадь квартиры по <адрес><адрес> составляет 42,9 кв.м., жилая площадь – 27,4 кв.м. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2017

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

О.С. Устина

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-1836/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 12.05.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

О.С. Устина