Решение № 2-1157/2025 2-1157/2025(2-7824/2024;)~М-6838/2024 2-7824/2024 М-6838/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1157/2025

Дело №

УИД 23 RS0№-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Доверие» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Доверие» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры передачи личных сбережений № ЛВ0614005 на сумму 500 000 руб., № ЛВ0614006 на сумму 500 000 руб., № ЛВ0614007 на сумму 500 000 руб., № ЛВ0614008 на сумму 500 000 руб. Согласно п. 1.1. указанных договоров кооператив принимает от члена кооператива личные сбережения в виде денежных средств сроком на 12 месяцев. При устном (порядок указан в договоре передачи личных сбережений) обращении истца в адрес ответчика с заявлением о возврате личных сбережений, последний ответил отказом. В отношении ответчика было возбуждено дело о банкротстве. Требования истца о возврате долга были включены в конкурсную массу. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве КПК «Доверие» было прекращено в связи с отсутствием кандидатур Арбитражных управляющих. В отношении руководства кооператива Октябрьским районным судом <адрес> был вынесен приговор о признании виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о возврате суммы долга в размере 2 000 000 руб. и начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 403 232.88 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 000 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. Направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Заявление об отложении дела в суд не поступало, в связи, с чем спор рассмотрен в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233-235 ГПК РФ.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку, надлежаще извещённы о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», раскрыто понятие кредитного потребительского кооператива – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры передачи личных сбережений № ЛВ0614005 на сумму 500 000 руб., № ЛВ0614006 на сумму 500 000 руб., № ЛВ0614007 на сумму 500 000 руб., № ЛВ0614008 на сумму 500 000 руб.

Согласно п. 1.1. договоров кооператив принял личные денежные сбережения пайщика в сумме 500 000 руб. на сроком на 12 месяцев под 20% годовых.

Истец взятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, путем внесения оговоренных денежных средств, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522 от ДД.ММ.ГГГГ.

При устном (порядок указан в договоре передачи личных сбережений) обращении истца в адрес ответчика с заявлением о возврате личных сбережений, последний ответил отказом.

В отношении ответчика было возбуждено дело о банкротстве. Требования истца о возврате долга были включены в конкурсную массу.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Краснодарского края производство по делу № А32-56207/2019-14/-Б о несостоятельности (банкротстве) в отношении КПК «Доверие» прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по делу № в отношении руководителей КПК «Доверие» вынесен приговор о признании их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате суммы долга в размере 2 000 000 руб. и начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 403 232.88 руб., данная претензия была проигнорирована ответчиком.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договоров передачи личных сбережений № ЛВ0614005, № ЛВ0614006, № ЛВ0614007, № ЛВ0614008 от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами были соблюдены все требования закона, в том числе о письменной форме договора, предмете договора, обязанностях сторон, сроков исполнения, и порядка расчетов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные договоры передачи личных сбережений полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, судом не ставятся под сомнение.

Также материалами дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени истцу не возвращены денежные средства в размере 2 000 000 руб., не выплачена компенсация, обращения истца о разрешении спора во внесудебном порядке, ответчиком игнорируются.

В силу норм ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательств исполнения обязательств по упомянутым договорам ответчиком суду не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по предоставленному расчету составляет 2 000 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям кредитного договора и требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства по возврату личных сбережений истца, с учетом названных правовых норм и условий договора передачи личных сбережений, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с КПК «Доверие» взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере, соответствующем ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Доверие» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с КПК «Доверие», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г. Краснодар, <адрес>, оф. 133 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт серия 0708 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом УФМС России по <адрес> в городе Кисловодске, к.п. 260-014, адрес: <адрес> сумму долга в размере 2 000 000 руб.

Взыскать с КПК «Доверие», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г. Краснодар, <адрес>, оф. 133 в доход государства пошлину в размере 35 000 руб.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: