Решение № 2-1764/2020 2-1764/2020~М-784/2020 М-784/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1764/2020

Дело № 2-1764/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2020 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.,

при секретаре судебного заседания Хузмиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фарммед» о взыскании пени по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковыми требованиями к ООО «Фарммед» о взыскании с ООО «Фарммед» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 8 214 794 рубля пени.

Так же просил взыскать с ООО «Фарммед» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 49 274 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Фарммед» были заключены 2 (два) договора займа от ... и ..., согласно которому истец передал ООО «Фарммед» денежную сумму в размере 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей по договору от ... и 47 462 000 (сорок семь миллионов четыреста шестьдесят две тысячи) рублей по договору от ..., а всего 59 962 000 (пятьдесят девять миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей.

Согласно п.2.2 и 2.3 договора от ... возврат денежной суммы в размере 47 462 000 рублей осуществляется не позднее ... согласно следующему графику:

15 000 000 рублей выплачивается в срок не позднее ...,

16 231 000 рублей выплачивается в срок не позднее ...

года,

16 231 000 рублей выплачивается в срок не позднее ....

Согласно п.2.2 договора от ... возврат денежной суммы в размере 12 500 000 рублей осуществляется не позднее ....

Однако, в указанный срок ... ООО «Фарммед» истцу денежную сумму не вернул.

Решением Промышленного районного суда .. от ... с Общества с ограниченной ответственностью «Фарммед» в пользу ФИО1 задолженность в размере 68 656 490 (шестьдесят восемь миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто) рублей, из которых 59 962 000 (пятьдесят девять миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей сумма основного долга и 8 694 490 (восемь миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи четыреста девяносто) рублей пени включительно по 25.10 2019 года.

Пунктом 3.1. Договоров от ... и от ... предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, на эту сумму подлежат уплате пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа.

Так как по настоящее время ООО «Фарммед» истцу денежную сумму в размере 59 962 000 (пятьдесят девять миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей не вернул, то на указанную сумму с ... подлежит взысканию пеня в размере 0,1% от всей суммы, что составляет 59 962 рубля за 1 день просрочки.

При этом представил расчёт процентов по задолженности, возникшей ...:

Период просрочки с ... по ... (137 дней)

Задолженность 59 962 000,00

Формула 59 962 000,00 x 137 x 0.1%

Неустойка 8 214 794,00 р.

Итого: 8 214 794,00 руб.

Сумма основного долга: 59 962 000,00 руб.

Сумма процентов: 8 214 794,00 руб.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении направленном в адрес суда просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Фарммед», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования ФИО1 не представил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Фарммед» были заключены 2 (два) договора займа от ... и ..., согласно которому истец передал ООО «Фарммед» денежную сумму в размере 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей по договору от ... и 47 462 000 (сорок семь миллионов четыреста шестьдесят две тысячи) рублей по договору от ..., а всего 59 962 000 (пятьдесят девять миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей.

Согласно п.2.2 и 2.3 договора от ... возврат денежной суммы в размере 47 462 000 рублей осуществляется не позднее ... согласно следующему графику:

15 000 000 рублей выплачивается в срок не позднее ...,

16 231 000 рублей выплачивается в срок не позднее ...

года,

16 231 000 рублей выплачивается в срок не позднее ....

Согласно п.2.2 договора от ... возврат денежной суммы в размере 12 500 000 рублей осуществляется не позднее ....

Однако, в указанный срок ... ООО «Фарммед» истцу денежную сумму не вернул.

Решением Промышленного районного суда .. от ... с Общества с ограниченной ответственностью «Фарммед» в пользу ФИО1 задолженность в размере 68 656 490 (шестьдесят восемь миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто) рублей, из которых 59 962 000 (пятьдесят девять миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей сумма основного долга и 8 694 490 (восемь миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи четыреста девяносто) рублей пени включительно по 25.10 2019 года.

Пунктом 3.1. Договоров от ... и от ... предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, на эту сумму подлежат уплате пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа.

Так как по настоящее время ООО «Фарммед» истцу денежную сумму в размере 59 962 000 (пятьдесят девять миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей не вернул, то на указанную сумму с ... подлежит взысканию пеня в размере 0,1% от всей суммы, что составляет 59 962 рубля за 1 день просрочки.

Суд принимает представленный расчёт процентов по задолженности, возникшей ..., а именно:

Период просрочки с ... по ... (137 дней),

Задолженность 59 962 000,00,

Формула 59 962 000,00 x 137 x 0.1%,

Неустойка 8 214 794,00 руб.,

Итого: 8 214 794,00 руб.

Проанализировав вышеизложенное, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что ответчик своих обязательств по договорам займа денежных средств от ... и ... г. не исполняет, в связи с чем признает исковые требования ФИО1 о взыскании ООО «Фарммед» пени по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и ст.206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Фарммед» о взыскании пени по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фарммед» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 8 214 794 (восемь миллионов двести четырнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля пени.

Взыскать с ООО «Фарммед» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 49 274 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К.Дзусов