Решение № 2-38/2018 2-38/2018 (2-612/2017;) ~ М-664/2017 2-612/2017 М-664/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-38/2018

Дело № 2-38/2018
Решение Именем Российской Федерации

12 февраля 2018г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Молова А.В., при секретаре Гетокове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Саральповой Раисе Лиловне о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХоумКредитэнд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось сискомв суд к ответчику Саральповой Р.Л. о взыскании задолженности покредитному договору. В обоснованиеискауказали, что истец и ответчик заключили ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлениикредита№ и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 217 424 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи покредитуне вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность покредитуне уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору составляет 126572,10, в том числе: основной долг - 99338,54 руб., неоплаченные проценты- 14369,74 руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 12718,82 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлениикредитов № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731.44 руб.

В судебноезаседаниепредставитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядкест.167ч. 5 ГПКРФв отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Саральпова Р.Л. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с ч. 4ст.167 ГПКРФдело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 2ст.819ГКРФ, к отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правиламикредитеи не вытекает из существа кредитногодоговора.

В соответствии с ч.1ст. 810ГКРФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1ст. 809ГКРФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии сост.ст. 811,819ГКРФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю суммукредитаи уплатить причитающиеся проценты за пользованиекредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашениюкредитаи/или уплате процентов за пользованиекредитомпо данному договору.

Поскольку договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возвращение суммы займа по частям, истец при наличии задолженности у заемщика на основании ч. 2ст.811ГКРФимеет право на досрочное взыскание всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик Саральпова Р.Л. была ознакомлена и согласна с условиямикредитногодоговора, в подтверждении чего в договоре стоят её подписи.

В соответствии сост. 309ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласност. 310ГКРФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1ст. 329ГКРФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1ст. 330ГКРФпризнается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик изъявила желание воспользоваться услугой банка по ежемесячному направлению по ее почтовому адресу извещения с информацией по кредиту, ознакомилась и согласилась с содержанием по данной услуге, из которой следует, что услуга является платной, ежемесячная комиссия за предоставление услуги взимается в размере 29 руб., начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. Данное обстоятельство подтверждено личной подписью ответчика в заявке на открытие банковских счетов.

Судом установлено, что Саральпова Р.Л. принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитуне исполняла в полной мере, не вносила ежемесячные платежи покредитуи процентам за пользование денежными средствами. В связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере 126572,10 руб. в том числе: основной долг - 99338,54 руб., неоплаченные проценты- 14369,74 руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 12718,82 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Суду истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с расчетом истца, ответчик возместил основной долг в размере 118085,46 руб. Следовательно, задолженность ответчика по основному долгу составляет 99338,54 руб. Согласно расчетам истца, ответчик должен оплатить проценты (убытки Банка) 14369,74 руб. ответчиком по этой задолженности платеж не произведен. Штраф за возникновение просроченной задолженности согласно расчетам составил 12718,82 руб., которые также ответчиком не уплачены. Из начисленных 464 руб. комиссии за направление извещений ответчик уплатила 319 руб., задолженность в этой части составило 145 руб.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность Саральповой Р.Л. перед Банком составляет 126572,10 руб.

Доказательств, подтверждающих погашениекредитав остальной части ответчиком не представлено.

Суд принимает расчет истца, так как расчет соответствует условиям договора (п. 1.5 раздела 2 Условий договора) и не противоречит требованиямст.319ГКРФ.

При указанных обстоятельствахискподлежитудовлетворению.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Саральповой Р.Л. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1865,72 руб. подлежит зачету.

В соответствии сост.98 ГПКРФс ответчика Саральповой Р.Л. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 126572,10 руб. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: основной долг - 99338,54 руб., неоплаченные проценты- 14369,74 руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 12718,82 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.; а также 3731,44 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Молов