Решение № 2-2179/2025 2-2179/2025~М-1608/2025 М-1608/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2179/2025

УИД №71RS0027-01-2025-002418-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

при помощнике судьи Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2179/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере 135 000 руб. в качестве основного долга, 37 113,99 руб. в качестве неустойки по ст.395 ГК РФ, неустойку в размере 135 000 руб. в соответствии с положениями ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от суммы взысканных денежных средств в пользу истца, мотивировав тем, что в январе 2024 года между ней (истцом) и ответчиком был в устной форме заключен договор на изготовление и поставку декоративного стола из слэбов и настенных панелей на общую сумму 191 000 руб., что подтверждено ответчиком при даче показаний сотрудникам УМВД России по Тульской области в рамках проверки КУСП № от 10.06.2024 и отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2024, вынесенного УМВД РФ по городу Туле. В период с 24.01.2024 по 27.03.2024 она перевела ответчику в системе «<данные изъяты>» 135 000 руб. на изготовление указанных изделий, что подтверждается копиями квитанций. Однако после последнего перевода, произведенного 27.03.2024, по ее (истца) просьбе, ответчик фотографии изделий не представил, изделия не передал, денежные средства не вернул. В пояснениях сотрудникам полиции ответчик указал, что заказ в обговоренный срок он не исполнил, планирует вернуть денежные средства, однако, до настоящего момента денежные средства ответчик не вернул. Таким образом, ответчиком были нарушены достигнутые договоренности между ней и ответчиком на изготовление и поставку декоративного стола из слэбов и настенных панелей, а также обязательства по возврату денежных средств. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст.503 - 505 ГК РФ.

В силу п.4 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из материалов дела, в январе 2024 году между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен в устной форме договор подряда по изготовлению деревянного стола из слэбов и декоративных панелей на стену. Стоимость работы ответчика составила 191 000 руб. Срок исполнения договора был определен 5-6 недель.

Свои обязательства по договору заказчик исполнил частично, оплатив стоимость работ в размере 135 000 руб. (10 000 руб., 10 000 руб., 50 000 руб., 30 000 руб., 35 000 руб.), что подтверждается чеками по операции.

Условия, срок выполнения, предмет исполнения его характеристики стороны определяли по устной договоренности, а также посредством переписки в мессенджере, которая представлена стороной истца.

Из материала проверки КУСП № от 10.06.2024, представленного УМВД России по г.Туле, следует, что в своих объяснениях ФИО2 подтвердил заключение с ФИО1 договора на изготовление деревянного стола и декоративных панелей на стену, получил денежные средства в размере 135 000 руб. Указал, что из-за неполадок на производстве не смог выполнить заказ, обязался до 09.06.2024 выполнить работы по изготовлению стола и панелей.

Фактически после передачи денег ответчик неоднократно откладывал дату выполнения работ, и до настоящего времени работа по изготовлению деревянного стола из слэбов и декоративных панелей на стену не выполнена.

Ввиду того, что, как указала истец, ФИО2 на постоянной основе оказывает услуги по изготовлению мебели, разместив свои контактные данные на странице в социальной сети «Инстаграм» (Запрещена в РФ), что также подтверждается из переписки посредством мессенджера «Whatsapp», на возникшие правоотношения распространяется нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.28 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Таким образом, по искам о защите прав потребителей на потребителя возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статья 723 ГК РФ предусматривает, что в случаях, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору (пункт 1), а при отсутствии в договоре таких условий - выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода используется.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что сроки выполнения работ по договору подряда, в том числе по договорам бытового подряда, определяются договором.

В п. п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», отмечено следующее: по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. ст. 328 или 406 ГК РФ). Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (ст. 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса. По смыслу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Таким образом, разумный срок исполнения обязательства - это отрезок времени, необходимый для реализации должником действий, предусмотренных таким обязательством.

Отсутствие в договоре между сторонами условия о сроке исполнения обязательства не освобождает ответчика от обязанности его исполнения в разумные сроки. Такая обязанность лежит на ответчике и в силу положений ст. 708 ГК РФ.

Определяя разумность срока применительно к заключенному между сторонами договору, учитывая объяснения стороны, объем работ, а также то обстоятельство, что истица является в спорных отношениях потребителем, в связи с чем разумность срока должна определяться с учетом цели приобретения товара и разумных ожиданий истицы относительно даты исполнения работ, другие обстоятельства, суд приходит, что разумным сроком исполнения обязательств по договору, с учетом начального срока выполнения работ, который исчисляется в данном случае с момента уплаты первого взноса по договору 24.01.2025, следует признать срок - до 20.04.2024 (с учетом даты последнего платежа 27.03.2024 и договоренностей сторон). В указанный срок договор исполнен не был.

Согласно п.4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно ч.1 п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, разрешая заявленные требования с учетом установленных юридически значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора подряда, что в силу положений ст.310 ГК РФ является недопустимым, в связи с чем, в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать возврата предварительной оплаты за не поставленный товар, а потому данные требования подлежат удовлетворению.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

31.01.2025 в адрес ответчика истицей направлена претензия о возврате в течение 10 дней с момента получения претензии денежных средств в размере 135 000 руб.

Претензия получена ФИО2 06.02.2025, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 данного Закона установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что в данном случае продавцом нарушен установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору подряда денежной суммы, что наделяет истца правом на присуждение предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона неустойки.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Расчет неустойки, произведенный истицей, на общую сумму 135 000 руб. проверен и признается обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 135 000 руб.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в указанном размере, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежного возмещения. Оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку, предусмотренная ст.23 Закона о защите прав потребителей неустойка имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и подлежит взысканию помимо убытков, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в рассматриваемом случае является правомерным.

Проверив расчет процентов по ст.395 ГК РФ, подлежащей взысканию, суд считает его верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2025 в сумме 37 113,99 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не было соблюдено в добровольном порядке установленное законом требование потребителя, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 135 000 руб. (135 000 руб. + 135 000 руб.) : 2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец ФИО1 в силу положений п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины как истец по иску, связанному с нарушением его прав как потребителя, с учетом выводов суда по разрешению заявленных исковых требований, положений пп. пп. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственная пошлина в размере 10 177,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 135 000 рублей, неустойку в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2025 в размере 37 113 рублей 99 копеек, штраф в размере 135 000 рублей, а всего 442 113 (четыреста сорок две тысячи сто тринадцать) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тулы в размере 10 177 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 3 сентября 2025 года.