Решение № 2А-2489/2025 2А-2489/2025~М-968/2025 М-968/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2А-2489/2025

Дело № 2а-2489/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2025-001653-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 22 апреля 2025 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 пени в размере 61,43 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, также ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ввиду неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признавалась судом обязательной, суд протокольным определением перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 НК РФ).

Частью 1 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов представляет собой согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 20-П, определение от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлся плательщиком страховых взносов и налога в связи с применением патентной системы налогообложения.

В связи с отсутствием уплаты налогов, в срок установленный законодательством, налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.69 НК РФ были направлены: требование (№) от 19.04.2022г. об уплате об уплате транспортного налога в размере 1 012 рублей, пени в размере 46,69 рублей, налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 7 197,50 рублей, пени в размере 24,47 рублей в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.);

Требование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 5 948,82 рублей, пени в размере 187,58 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 1 507,32 рублей, пени в размере 47,54 рублей в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с неисполнением требования налогоплательщиком, на основании ст. 31, 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России (№) по Нижегородской области обращалась в Судебный участок (№) Канавинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)а-1621/2022. Определением от 01.10.2024г. данный судебный приказ был отменён, на основании поступивших от должника возражений.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением в предусмотренный законом срок ((ДД.ММ.ГГГГ.)).

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 61,43 руб., начисленные за период до (ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе по следующим налоговым обязательствам:

Пени в сумме 36,96 рублей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в сумме 872,11 рублей по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) (задолженность по налогу уплачена полностью (ДД.ММ.ГГГГ.));

Пени в сумме 24,47 рублей по налогу в связи с применением патентной системы налогообложения за 2022 год в сумме 7 197,50 рублей по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) (задолженность по налогу уплачена полностью (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога.

Основной долг по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, налог в связи с применением патентной системы налогообложения был обеспечен судебным приказом и оплачен административным ответчиком.

Следовательно, пени, начисленные на данные налоги в размере 61,43 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 293-297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС (№) по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ((№)) в пользу Межрайонной ИФНС (№) по Нижегородской области (ИНН (№)) пени в размере 61,43 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица суд может отменить решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.В. Чернеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-2489/2025