Решение № 2-2807/2017 2-2807/2017~М-2466/2017 М-2466/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2807/2017

№ 2 – 2807/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов указывая, что 29.12.2014 г. между ним и <данные изъяты> ФИО3 по ее просьбе был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. (п.1.1 договора) со сроком возврата не позднее 01.01.2016 г. ( п.2.2 договора). Сумма займа была необходима ФИО3 для того, чтобы погасить долг перед его <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 по договору субаренды жилого помещения от 15.04.2011 г. №. Задолженность ФИО3 по арендной плате подтверждается актом сверки взаимных расчетов между <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО3 по состоянию на 18.12.2014 г. Для того чтобы его <данные изъяты> не тратила время на взыскание с ФИО3 долга по арендной плате, он согласился дать ФИО3 займ при условии, что всю сумму она направит на погашение задолженности перед его <данные изъяты> по арендной плате. В этот же день между ним, ФИО3 и его <данные изъяты> ФИО1, было заключено соглашение, согласно которому он передает сумму займа <данные изъяты> руб. напрямую своей <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 и задолженность ФИО3 по арендной плате будет считаться погашенной. Таким образом указанным соглашением они изменили порядок передачи суммы займа по указанному займу и деньги ФИО3 брала у него в займ для погашения задолженности по арендной плате, он должен был передать напрямую ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО3 по арендной плате.

30.12.2014 г. он передал ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности <данные изъяты> ФИО3 по арендной плате и тем самым выполнил свои обязательства по указанному договору займа. Факт передачи денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.12.2014 г. № на указанную сумму. ФИО3, несмотря на неоднократные требования с его стороны, до настоящего времени указанную сумму займа ему не вернула. 27.07.2017 г. он направил в ее адрес телеграмму с требованиями вернуть сумму займа. Однако ответа не поступило.

По этим основаниям, просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму займа <данные изъяты> руб. и проценты за период с 1.01.2016 г. в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб. Взыскание процентов просит установить до момента фактической уплаты суммы займа.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представляющий его интересы по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица <данные изъяты> ФИО3 и третье лицо <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не менее чем в десять раз установленным законом минимальным размером оплаты труда..., а пункт 2 указанной статьи ГК РФ устанавливает, что в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 29.12.2014 г. между ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. ( п.1.1 договора) со сроком возврата не позднее 01.01.2016 г. ( п.2.2 договора) ( л.д. 7).

Предъявление своих требований истец мотивировал тем, что сумма займа была необходима ФИО3 для того, чтобы погасить долг перед его <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 по договору субаренды жилого помещения от 15.04.2011 г. №.

Как видно из представленных материалов задолженность ФИО3 по арендной плате подтверждается актом сверки взаимных расчетов между <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО3 по состоянию на 18.12.2014 г. ( л.д.9).

29 декабря 2014 г. между ФИО5 и ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение, согласно которому ФИО2 передает сумму займа <данные изъяты> руб. ИП ФИО1 и задолженность ФИО3 по арендной плате будет считаться погашенной ( л.д.8).

Следовательно, указанным соглашением стороны изменили порядок передачи суммы займа по указанному договору займа.

Факт передачи денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.12.2014 г. № на указанную сумму ( л.д.10).

Судом установлено, что ФИО3, несмотря на неоднократные требования истца, до настоящего времени указанную сумму займа ему не вернула.

27.07.2017 г. истец направил в адрес ФИО3 телеграмму с требованиями вернуть сумму займа. Однако ответа не поступило ( л.д. 11,12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с <данные изъяты> ФИО3 денежных средств правомерны и с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов составляет за период с 12.01.2016 г. по 31.07.2016 г. в размере <данные изъяты> руб. и за период с 01.08.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> +<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.

Судом данный расчет проверен, признан правильным.

Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать также проценты до момента фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб.– проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а всего сумму в размере <данные изъяты>) руб.

Проценты с <данные изъяты> ФИО3 в пользу ФИО2 выплачивать до момента фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Трунов

Мотивированное решение составлено 13.10.2017 г.