Решение № 2-776/2021 2-776/2021~М-580/2021 М-580/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-776/2021

Дело № 2-776/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2021 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Грязновой Л.А.

помощнике судьи Яговкиной М.Т.

с участием истца посредством ВКС ФИО1, третьего лица ФИО2

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 200 000 руб., в счет исполнения обязательства, подтвержденного распиской от 04.10.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В обоснование требований указала, что 04.10.2019 между ФИО2, действующей от имени ФИО1 по доверенности ** от 29.06.2019, и В., действующем от имени ФИО3 на основании доверенности ** от 27.09.2019, заключен договор купли-продажи доли нежилого помещения по [адрес], общей площадью 220, 3 кв.м. В момент сделки между А., действующей от имени ФИО1, и В., действующим от имени ФИО3, составлена расписка от 04.10.2019, согласно которой покупатель согласен принять и оплатить в срок до 04.10.2020 неотделимые улучшения к вышеуказанному помещению стоимостью 200 000 руб. Таким образом, между сторонами сложились обязательства в размере 200 000 руб., вытекающие из сделки по купли-продажи доли в нежилом помещении, подлежащие исполнению в срок до 04.10.2020. Обязательство по сделке купли-продажи исполнены сторонами, право собственности на долю в нежилом помещении передано покупателю в установленном законом порядке. Сделка по купле-продаже нежилого помещения по указанному выше адресу недействительной не признавалась. Обязательства по расписке от 04.10.2019 до настоящего времени не исполнены, несмотря на наступление срока, средства в сумме 200 000 руб. ФИО1 или ее уполномоченному лицу не переданы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что ответчик написала расписку, что обязуется вернуть деньги, но не вернула. Наличие оригинала расписки у истца является подтверждением, того что ответчик должен денежные средства. Расписка была написана при оформлении договора купли-продажи. Расписка написана в отношении нее, но из текста расписки это не понятно, расписка у меня на руках и про мою собственность значит в мою пользу. Условием написания расписки является доплата к первоначальной сумме покупки, ответчик просила произвести оплату позже. Договор купли-продажи заключался у нотариуса, дополнительное соглашение не стали заключать у нотариуса по тому, что не ожидали, что так получится. Еще какого-либо факта подтверждающего о возврате денежных средств, кроме расписки нет. У сторон были доверительные отношения. Не считала необходимым проводить почерковедческую экспертизу.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Представила письменный отзыв на иск, согласно которому никаких обязательств между ней и истцом не возникало и не могло возникнуть по следующим основаниям: сделка купли-продажи 1/2 доли в нежилых помещениях исполнена обеими сторонами в полном соответствии с договором; никаких неотделимых улучшений по договорам купли-продажи недвижимого имущества быть не может в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, и других законов, регламентирующего сделки данного вида. Понятие «неотделимые улучшения», согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, применимы только к отношениям, вытекающих из договоров аренды недвижимого имущества, которых между мной и истцом не было, нет и не могло быть; никаких поручений В. заключать, подписывать, какие либо сделки в дополнение к сделке купли-продажи нежилых помещений, влекущих возникновение дополнительных обязательств, она не делегировала. Представленный истцом, в качестве документа рукописный текст не может рассматриваться, как основание возникновения каких либо обязательств по следующим основаниям: текст данного документа исполнен неразборчивым подчерком, не содержит существенных условий сделки, без прямого согласования которых договор не является заключенным и не порождает правовые последствия, не понятно название документа, не указана сторона, которой адресована так называемая «расписка» и имеются другие пороки сделки; документ, который истец считает основанием возникновения обязательств не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств; никакого злоупотребления правом ни она ни мой поверенный по сделке купли-продажи недвижимого имущества не допускали и не могли допустить. Считала, что суд при принятии решения должен отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании вышеизложенных доводов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебном заседании поддержала доводы истца, просила требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что пояснения В. никакого отношения к данной расписке не имеют. Она сама лично приезжала передать документы от ООО «**», ни В. и ФИО3, ни управляющего в тот момент на месте не было. Весь этот архив до сих пор находится у нее. Ранее был разговор с В. о том, что он передает ей денежные средства по расписке, а она в свою очередь передает ему весь архив документов от ООО **. Он мне пояснил, что расписка написана так, что денежные средства по расписке он ей платить не будет, соответственно архив ему не нужен. Полагала, что указанные обстоятельства не имеют отношения к написанию расписки, расписка была написана при сделке договора купли-продажи, как следствие. Денежные средства не были переданы сразу, так как на тот момент у В. денежных средств не имелось, он пояснял, что только помещение будет отремонтировано, он приступит к работе, то денежные средства по расписке вернет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В. в судебном заседании пояснил, что расписка была написана им, но прочитать не могу, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. По представленной истцом расписке он должен был получить денежные средства от ООО «**». У него были данные о том, что в ООО «**» были активы, арендаторы производили оплату ФИО3 и она рассчитывалась с контрагентами, но активов не оказалась. В банке он видел подложный протокол ФИО1, о том, что она избрана директором. Протокол был предоставлен в банк для основания распоряжения денежными средствами. В том помещении, которым они с ФИО1 владели в долях, она не оплачивала капитальный ремонт, образовались долги. Вся эта задолженность была предъявлена к ФИО3 и в судебном порядке взыскана. В расписке сказано, что в рамках данного договора в мою пользу должны были выплатить 200 000 руб. Сейчас точно не могу разобрать, что написано, так как писал очень быстро. Вторая сторона данного обязательства в расписке не определена, так как ему в тот момент было все-равно, от кого из них получить денежные средства, от ФИО1 или ФИО2 Представил письменный отзыв на иск, содержащий аналогичные доводы, изложенные в письменном отзыве на иск ответчика ФИО3

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Иными словами, без них договор будет считаться незаключенным.

Существенные условия договора купли-продажи недвижимости закреплены в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ими являются: - предмет договора купли-продажи, который должен быть надлежащим образом индивидуализирован, то есть договор должен содержать данные, которые позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору, в том числе, данные о его расположении на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации); - условие о цене передаваемого объекта недвижимости (п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Неоплата товара, переданного по договору купли-продажи, в силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением условия договора и является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.В судебном заседании установлено, что 04.10.2019 ФИО2, действующая от имени ФИО1 по доверенности ** от 29.06.2019, и В., действующий от имени ФИО3 по доверенности ** от 27.09.2019, заключили договор купли-продажи доли нежилого помещения, находящегося по [адрес], общей площадью 220,3 кв.м.

Расчет по указанному договору между сторонами производится в следующем порядке: 45 000 руб. переданы ФИО2, действующей от имени ФИО1 до подписания настоящего договора; 4 455 000 руб. будут переданы в день заключения настоящего договора, путем безналичного перечисления денежных средств на счет № **, открытый на имя ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК».

Обязательства по указанному договору исполнены сторонами в полном объеме, стороны не имеют друг к другу претензий в рамках названного договора.

Из указанного выше договора купли-продажи усматривается, что он содержит все существенные его условия, в том числе, его цену и условие оплаты. Получение денежных средств не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, исходя из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за исполнение договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве его стороны.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истцом в материалы дела представлена расписка, поименованная, как «Согласие» В. от 04.10.2019 следующего рукописного содержания: «Я, ФИО3, в (далее текст нечитаем) В. (далее текст нечитаем) на основании доверенности ** от 27.09.2019 (далее текст нечитаем) 200 000 руб. (далее текст нечитаем) по [адрес] в (далее текст нечитаем) доли (1/2) в срок до 04.10.2020. Подпись В.»

Согласно доводам истца в момент сделки между А., действующей от имени ФИО1, и В., действующим от имени ФИО3, составлена расписка от 04.10.2019, согласно которой покупатель согласен принять и оплатить в срок до 04.10.2020 неотделимые улучшения к вышеуказанному помещению стоимостью 200 000 руб., В. пообещал оплатить указанную денежную сумму позже из-за отсутствия у него денежных средств, в связи с чем и была составлена вышеуказанная расписка от 04.10.2019.

Как усматривается из условий договора купли-продажи от 04.10.2019, а именно п. 4 – стороны оценивают указанную долю нежилого помещения в 4 500 000 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Согласно п. 4.2 расчет по указанному договору между сторонами производится в следующем порядке: 45 000 руб. переданы ФИО2, действующей от имени ФИО1 до подписания настоящего договора; 4 455 000 руб. будут переданы в день заключения настоящего договора, путем безналичного перечисления денежных средств на счет № **, открытый на имя ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК».

Истец, заявляя исковые требования на основании расписки от 04.10.2019, в исковом заявлении указывает, что: «фактически между сторонами сложились обязательства в размере 200 000 руб., вытекающие из сделки по купле-продаже доли в нежилом помещении, подлежащие исполнению в срок до 04.10.2020».

Однако, расчет по вышеуказанному договору в размере 4 500 000 руб. произведен в полном объеме, что не оспаривалось участниками процесса.

К тому же в расписке не содержится обязательных условий договора купли-продажи. В расписке нет указания на волю сторон совершить сделку купли-продажи, а также в ней не указан предмет сделки, не указана вторая сторона по договору купли-продажи, не конкретизирован предмет договора.

Из представленной расписки нельзя сделать вывод, о чем договорились стороны, указанные в расписке, к какому соглашению пришли, и, какое правоотношение хотят породить, то есть из расписки не ясно, за совершение каких действий и кому В. передает деньги.

Поскольку представленная истцом расписка не соответствует предусмотренной ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации форме договора купли-продажи, а двусторонний документ, сторонами не составлялся и не подписывался, в расписке не указаны данные, позволяющие определенно установить предмет договора, что не соответствует положениям ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в расписке не определена воля сторон, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи неотделимых улучшений к нежилому помещению в силу недостижения соглашения по существенным условиям договора и несоответствия расписки требованиям закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации предъявляются определенные требования к доказательствам. Так, согласно положений ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны быть относимыми, то есть имеющими значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны быть допустимыми, то есть обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела не установлено наличие между сторонами договорных отношений и обязательств по выплате денежных средств, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств отказано, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, меры по его обеспечению подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО3 в размере 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2021-001013-54