Приговор № 01-0687/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 01-0687/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 18 декабря 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственных обвинителей – помощников Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, фио, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката фио, при секретаре Чотчаеве Х.-И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо (Лицо № 1), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на систематическое криминальное обогащение путем совершения хищений чужого имущества путем обмана, в неустановленное время, но не позднее 20 января 2025 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, основываясь на общих криминальных интересах, создало организованную преступную группу, то есть устойчивую группу лиц, заранее объединившуюся для совершения тяжких преступлений корыстной направленности - мошенничеств, в состав которой включило не менее двух неустановленных лиц (№ 2 и № 3), уголовное дело в отношении которых также выделено в отдельное производство, а не позднее 20 января 2025 года, точное время не установлено, в состав указанной группы добровольно вошел ФИО1, а в дальнейшем установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Деятельность данной организованной группы характеризовалась устойчивостью, стабильностью ее состава, длительной подготовкой к совершению преступлений и тщательным планированием совершения преступлений, c распределением ролей между соучастниками при подготовке и в процессе совершения преступлений, специальной подготовкой к совершению преступлений и конспирацией деятельности участников преступной группы путем привлечения лиц, неосведомленных о преступных целях группы, для совершения ими определенного этапа преступлений. Кроме того при совершении организованной группой преступлений каждый её участник согласовывал свои действия и при этом осознавал, что выполняет часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его участием в организованной преступной группе и исполнял определенные обязанности.

Весь период функционирования организованной группы ее члены придерживались высокой степени маскировки, использовали систему мгновенного обмена сообщениями при помощи различных мессенджеров с автоматически исчезающими сообщениями через определенное время, используемые для связи между собой.

Деятельность организованной группы не требовала локального места нахождения и проживания постоянных ее членов ввиду того, что главным и обязательным условием, способствующим и обеспечивающим возможность совершения преступлений являлась необходимость нахождения ее членов в зоне покрытия сотовой связи и мобильного интернета в момент совершения преступлений, а в целях конспирации исполнители преступлений, не зная друг друга, о времени, месте и способе совершения преступлений узнавали через мессенджеры от организатора – неустановленного лица № 1.

Во исполнение преступного плана неустановленное лицо № 1 в неустановленное время, но не позднее 20 января 2025 года, в целях осуществления совместного преступного умысла, распределило между соучастниками преступной группы преступные роли, согласно которым:

- себе отвело роль организатора, который должен был подыскивать абонентские номера лиц пожилого возраста, проживающих на территории адрес, и путем отвлекающих телефонных разговоров убеждаться в их наличии на связи, вынуждая их при этом назвать свои анкетные данные; привлекать соучастников, которым в организованной группе отводились функциональные роли по совершению тяжких преступлений корыстной направленности – мошенничеств; при совершении преступлений координировать и контролировать действия участников организованной группы с помощью мобильного интернета, в том числе при помощи онлайн-чатов в различных мессенджерах путем мгновенного обмена сообщениями в зависимости от складывающейся обстановки; а также распределять похищенные денежные средства между участниками преступной группы;

- не менее двум неустановленным лицам № 2 и № 3 отводилась роль соисполнителей, которые должны были оказывать содействие неустановленному лицу № 1, а именно: осуществлять телефонные звонки на абонентские номера подысканных лиц пожилого возраста, представляясь сотрудниками правоохранительных органов и сотрудниками Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторингу), в действительности таковыми не являясь, сообщать потенциальным потерпевшим заранее разработанную преступной группой заведомо ложную информацию, тем самым обманывая их, что в отношении них (потерпевших) якобы поступило информационное письмо, содержащее сведения о том, что они (потерпевшие) осуществляют переводы денежных средств на адрес и подозреваются в экстремистской деятельности, вследствие чего в целях пресечения якобы противоправных действий имеющиеся у них денежные средства необходимо передать в Росфинмониторинг для их проверки и сбережения либо обмена;

- ФИО1 и установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отводилась роль соисполнителей, которые должны были совместно получать от курьера, неосведомленного о преступных действиях организованной группы, денежные средства, переданные последнему введенными в заблуждение потерпевшими лицами, а именно ФИО1 должен был непосредственно принимать у курьера посылку, а установленное лицо при этом фиксировать момент передачи при помощи фотокамеры мобильного телефона, после чего они совместно должны были забрать себе обговоренную с организатором часть денежных средств из общей суммы в счет оплаты за исполнение отведенного им этапа преступления, а остальную сумму ФИО1 должен был при сопровождении установленного лица перевести на подконтрольный преступной группе банковский счет.

В целях реализации общих преступных намерений при подготовке к совершению преступления, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 59 минут 30 января 2025 года, неустановленное лицо № 1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подыскало абонентский номер <***> ФИО2, представляясь ей сотрудником Московской городской телефонной сети, в действительности таковым не являясь, и путем отвлекающего телефонного разговора убедилось в ее наличии на связи, также вынудив ее сообщить свои анкетные данные. Далее примерно в 15 часов 00 минут 31 января 2025 года неустановленное лицо № 2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с абонентского номера <***> осуществило телефонный звонок в мессенджер «Телеграмм» ФИО2, вводя последнюю в заблуждение относительно истинных намерений группы, представляясь сотрудником военной прокуратуры, в действительности таковым не являясь, и сообщило последней заранее разработанную преступной группой заведомо ложную информацию, тем самым обманывая ее, что поступило информационное письмо, содержащее сведения о том, что она (ФИО2) якобы осуществила перевод денежных средств на адрес, а также что последняя подозревается в экстремистской деятельности. Далее примерно в15 часов 32 минуты 31 января 2025 года неустановленное лицо № 3, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с абонентского номера <***> осуществило телефонный звонок и, вводя последнюю в заблуждение относительно истинных намерений группы, представляясь сотрудником Росфинмониторинга, в действительности таковым не являясь, сообщило последней заранее разработанную преступной группой заведомо ложную информацию, тем самым обманывая ее, что в отношении нее (ФИО2) якобы совершаются мошеннические действия, вследствие чего необходимо имеющиеся у нее денежные средства «задекларировать», чему последняя поверила. Кроме того неустановленное лицо № 3 в ходе разговора, убеждая ФИО2 в необходимости передачи денежных средств, сообщило доверяющей ему потерпевшей, что подготовленные денежные средства необходимо передать в Росфинмониторинг через направленного им курьера.

Далее 31 января 2025 года в точно неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 19 минут, одно из неустановленных лиц сделало заказ в ООО «Яндекс доставка» о необходимости забрать посылку с адреса: адрес. ФИО2 при этом, будучи введенной в заблуждение, продолжавшая верить неустановленным лицам № 1, № 2, № 3 и действуя по указанию последних, положила денежные средства в размере сумма в картонную коробку, стоимости для нее не представляющую, после чего 31 января 2025 года примерно в 21 час 21 минуту, находясь возле дома № 130 корп. 1 по адрес адрес, передала неосведомленному о преступных действиях организованной группы неустановленному курьеру ООО «Яндекс доставка» указанные картонную коробку с денежными средствами. После чего неосведомленный о преступных действиях организованной группы неустановленный курьер ООО «Яндекс доставка» осуществил доставку посылки по адресу: адрес, адрес, где 31 января 2025 года примерно в 22 часа 09 минут встретился с ФИО1 и установленным лицом. При встрече ФИО1 и установленное лицо, действуя согласно отведенным им преступным ролям, из корыстных побуждений, в осуществление совместного преступного умысла организованной группы, по предварительной договоренности с организатором, получили от неустановленного курьера посылку, а именно ФИО1 непосредственно принял ее у курьера, а установленное лицо при этом фиксировало момент передачи при помощи фотокамеры мобильного телефона. После этого ФИО1 и установленное лицо, пересчитав находящиеся в посылке денежные средства, совместно забрали себе обговоренную с организатором часть денежных средств из общей суммы в счет оплаты за исполнение отведенного им этапа преступления, а остальную сумму ФИО1 при сопровождении установленного лица перевел на подконтрольный преступной группе банковский счет.

Таким образом, в результате совместных и согласованных преступных действий организованной группы в составе неустановленных лиц №1, № 2, № 3, ФИО1 и установленного лица ФИО2 был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо (Лицо № 1), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на систематическое криминальное обогащение путем совершения хищений чужого имущества путем обмана, в неустановленное время, но не позднее 20 января 2025 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, основываясь на общих криминальных интересах, создало организованную преступную группу, то есть устойчивую группу лиц, заранее объединившуюся для совершения тяжких преступлений корыстной направленности - мошенничеств, в состав которой включило не менее двух неустановленных лиц (№ 2 и № 3), уголовное дело в отношении которых также выделено в отдельное производство, а не позднее 20 января 2025 года, точное время не установлено, в состав указанной группы добровольно вошел ФИО1, а в дальнейшем установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Деятельность данной организованной группы характеризовалась устойчивостью, стабильностью ее состава, длительной подготовкой к совершению преступлений и тщательным планированием совершения преступлений, c распределением ролей между соучастниками при подготовке и в процессе совершения преступлений, специальной подготовкой к совершению преступлений и конспирацией деятельности участников преступной группы путем привлечения лиц, неосведомленных о преступных целях группы, для совершения ими определенного этапа преступлений. Кроме того при совершении организованной группой преступлений каждый её участник согласовывал свои действия и при этом осознавал, что выполняет часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его участием в организованной преступной группе и исполнял определенные обязанности.

Весь период функционирования организованной группы ее члены придерживались высокой степени маскировки, использовали систему мгновенного обмена сообщениями при помощи различных мессенджеров с автоматически исчезающими сообщениями через определенное время, используемые для связи между собой.

Деятельность организованной группы не требовала локального места нахождения и проживания постоянных ее членов ввиду того, что главным и обязательным условием, способствующим и обеспечивающим возможность совершения преступлений являлась необходимость нахождения ее членов в зоне покрытия сотовой связи и мобильного интернета в момент совершения преступлений, а в целях конспирации исполнители преступлений, не зная друг друга, о времени, месте и способе совершения преступлений узнавали через мессенджеры от организатора – неустановленного лица № 1.

Во исполнение преступного плана неустановленное лицо № 1 в неустановленное время, но не позднее 20 января 2025 года, в целях осуществления совместного преступного умысла, распределило между соучастниками преступной группы преступные роли, согласно которым:

- себе отвело роль организатора, который должен был подыскивать абонентские номера лиц пожилого возраста, проживающих на территории адрес, и путем отвлекающих телефонных разговоров убеждаться в их наличии на связи, вынуждая их при этом назвать свои анкетные данные; привлекать соучастников, которым в организованной группе отводились функциональные роли по совершению тяжких преступлений корыстной направленности – мошенничеств; при совершении преступлений координировать и контролировать действия участников организованной группы с помощью мобильного интернета, в том числе при помощи онлайн-чатов в различных мессенджерах путем мгновенного обмена сообщениями в зависимости от складывающейся обстановки; а также распределять похищенные денежные средства между участниками преступной группы;

- не менее двум неустановленным лицам № 2 и № 3 отводилась роль соисполнителей, которые должны были оказывать содействие неустановленному лицу № 1, а именно: осуществлять телефонные звонки на абонентские номера подысканных лиц пожилого возраста, представляясь сотрудниками правоохранительных органов и сотрудниками Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторингу), в действительности таковыми не являясь, сообщать потенциальным потерпевшим заранее разработанную преступной группой заведомо ложную информацию, тем самым обманывая их, что в отношении них (потерпевших) якобы поступило информационное письмо, содержащее сведения о том, что они (потерпевшие) осуществляют переводы денежных средств на адрес и подозреваются в экстремистской деятельности, вследствие чего в целях пресечения якобы противоправных действий имеющиеся у них денежные средства необходимо передать в Росфинмониторинг для их проверки и сбережения либо обмена;

- ФИО1 и установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отводилась роль соисполнителей, которые должны были совместно получать от курьера, неосведомленного о преступных действиях организованной группы, денежные средства, переданные последнему введенными в заблуждение потерпевшими лицами, а именно ФИО1 должен был непосредственно принимать у курьера посылку, а установленное лицо при этом фиксировать момент передачи при помощи фотокамеры мобильного телефона, после чего они совместно должны были забрать себе обговоренную с организатором часть денежных средств из общей суммы в счет оплаты за исполнение отведенного им этапа преступления, а остальную сумму ФИО1 должен был при сопровождении установленного лица перевести на подконтрольный преступной группе банковский счет.

В целях реализации общих преступных намерений при подготовке к совершению преступления, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 14 минут 31 января 2025 года, неустановленное лицо № 1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подыскало абонентский номер <***> ФИО3, представляясь ей сотрудником Московской городской телефонной сети, в действительности таковым не являясь, и путем отвлекающего телефонного разговоров убедилось в ее наличии на связи, также вынуждая ее сообщить свои анкетные данные. Далее, в период времени примерно с 15 часов 32 минут до 16 часов 02 минут 31 января 2025 года неустановленное лицо № 2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с абонентского номера + <***> осуществило телефонные звонки на абонентский номер + <***>, вводя ФИО3 в заблуждение относительно истинных намерений группы, представляясь сотрудником военной прокуратуры, в действительности таковым не являясь, и сообщило последней заранее разработанную преступной группой заведомо ложную информацию, тем самым обманывая ее, что поступило информационное письмо, содержащее сведения о том, что она (ФИО3) якобы осуществила перевод денежных средств на адрес, а также что последняя подозревается в экстремистской деятельности, чему последняя поверила. Далее в период времени примерно с 16 часов 02 минут до 18 часов 00 минут 31 января 2025 года неустановленное лицо № 3, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с абонентского номера <***> осуществило телефонный звонок в мессенджере «Ватсап» и, вводя ФИО3 в заблуждение относительно истинных намерений группы, представляясь сотрудником Росфинмониторинга, в действительности таковым не являясь, сообщило последней заранее разработанную преступной группой заведомо ложную информацию, тем самым обманывая ее, что в отношении нее (ФИО3) якобы совершаются мошеннические действия, вследствие чего необходимо имеющиеся у нее денежные средства «задекларировать», чему последняя также поверила. Кроме того неустановленное лицо № 3 в ходе разговора, убеждая последнюю в необходимости передачи денежных средств, сообщило доверяющей ему потерпевшей, что подготовленные денежные средства необходимо будет далее передать в Росфинмониторинг через направленного им курьера.

Далее 31 января 2025 года в точно неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 57 минут, одно из неустановленных лиц сделало заказ в ООО «Яндекс доставка» о необходимости забрать посылку с адреса: адрес, адрес. ФИО3 при этом, будучи введенной в заблуждение, продолжавшая верить неустановленным лицам № 1, № 2, № 3 и действуя по указанию последних, предварительно сняв со своего счета в банке, положила денежные средства в размере сумма в картонную коробку, стоимости для нее не представляющую, которую убрала в пакет, стоимости для нее не представляющий, после чего 31 января 2025 года примерно в 21 час 04 минуты, находясь возле подъезда № 1 дома № 14 по адрес адрес, передала неосведомленному о преступных действиях организованной группы курьеру ООО «Яндекс доставка» фио указанный пакет с коробкой. После чего неосведомленный о преступных действиях организованной группы курьер ООО «Яндекс доставка» фио осуществил доставку посылки по адресу: адрес, где 31 января 2024 года примерно в 22 часа 09 минут встретился с ФИО1 и установленным лицом. При встрече ФИО1 и установленное лицо, действуя согласно отведенным им преступным ролям, из корыстных побуждений, в осуществление совместного преступного умысла организованной группы, по предварительной договоренности с организатором, получили от фио посылку, а именно ФИО1 непосредственно принял ее у курьера, а установленное лицо при этом фиксировало момент передачи при помощи фотокамеры мобильного телефона. После этого ФИО1 и установленное лицо, пересчитав находящиеся в посылке денежные средства, совместно забрали себе обговоренную с организатором часть денежных средств из общей суммы в счет оплаты за исполнение отведенного им этапа преступления, а остальную сумму ФИО1 при сопровождении установленного лица перевел на подконтрольный преступной группе банковский счёт.

Таким образом, в результате совместных и согласованных преступных действий организованной группы в составе неустановленных лиц № 1, № 2, № 3, ФИО1 и установленного лица, ФИО3 был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал частично и показал, что в январе 2025 г. в мессендежере «Телеграм» он получил сообщение от неизвестного лица с предложением работы курьером. Заинтересовавшись предложением, он (ФИО1) вступил с этим лицом в переписку, в ходе которой указанное неизвестное лицо пояснило, что предлагаемая работа будет заключаться в получении посылок и перемещении их в другие места, за каждую доставленную посылку он (ФИО1) будет получать вознаграждение в размере сумма. Он (ФИО1) согласился, к работе приступил, в специально созданном чате в мессенджере «Телеграм» получал поочередно от двух лиц сообщения с указанием адресов, направлялся по указанным адресам, забирал у различных лиц денежные средства, доставлял их в комплекс «Москва-Сити», размещал денежные средства на счетах, номера которых ему также сообщали в переписке вышеуказанные лица. При совершении этих действий его (ФИО1) сопровождал его знакомый фио, который фотографировал процесс получения им (ФИО1) денежных средств, эти фотоизображения фио должен был пересылать двум указанным выше лицам. 31 января 2025 г. он (ФИО1) получил в чате сообщение с указанием адреса, прибыл вместе с фио на адрес, там уже находились два водителя такси, они передали ему (ФИО1) пакеты с денежными средствами. Далее он (ФИО1), зная, что денежные средства необходимо пересчитать, не найдя для этого подходящего скрытого места, взял в краткосрочную аренду автомобиль, в салоне автомобиля он и фио пересчитали денежные средства, в одном пакете обнаружили сумма, во втором – сумма, процесс пересчета денежных средств фио снимал с помощью своего мобильного телефона. Из указанной суммы он (ФИО1) и фио взяли себе сумма. Далее они направились в башню «Федерация», фио остался внизу, он (ФИО1) поднялся в офис обменного пункта, расположенный на 11-м этаже, поместил денежные средства на счет. Указания о необходимости совершения определенных действий он (ФИО1) получал в ходе переписке в чате в мессенджере «Телеграм», периодически переписка удалялась. В дальнейшем указанные лица в чате сообщили, что в адрес работы более не имеется, предложили заняться той же деятельностью в адрес. Он (ФИО1) и фио 03 февраля 2025 г. отправились в аэропорт, где и были задержаны.

Несмотря на приведенную выше позицию, вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 30 января 2025 г. примерно в 18 часов 59 минут ей (ФИО2) на домашний телефон с номером 8-495-379-02-92 позвонила девушка, которая представилась сотрудником Московской городской телефонной сети, пояснила, что производится замена телефонного кабеля, будет производиться изменение номера, в связи с чем попросила ее (ФИО2) назвать свои паспортные данные. Девушка говорила убедительно, она (ФИО2) ей поверила и сообщила свои данные, после чего разговор прекратился. 31 января 2025 г. примерно в 15 часов 00 минут ей (ФИО2) в мессенджере «Телеграмм» поступил звонок с ранее неизвестного ей абонентского номера <***>, звонившая девушка представилась сотрудником военной прокуратуры, пояснила, что из Росфинмониторинга поступило письмо о том, что она (ФИО2) направила денежные средства на Украину, оказывает финансовую поддержку террористам, подозревается в экстремистской деятельности, в связи с чем с ней будет работать юрист. 31 января 2025 г. примерно в 15 часов 32 минуты ей (ФИО2) с абонентского номера <***> позвонил мужчина, представился юристом Росфинмониторинга, пояснил, что ей необходимо «задекларировать» имеющиеся у нее денежные средства, а именно снять их со своего банковского счета и передать их в казначейство. 31 января 2025 г. примерно в 17 часов 00 минут она (ФИО2) направилась в отделение ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: адрес, сняла со своего счета сумма, вернулась домой. По указанию звонившего мужчины она (ФИО2) положила денежные средства в картонную коробку, в 21 час 21 минуту 31 января 2025 г., находясь возле дома № 130 корп. 1 по адрес адрес, передала коробку с денежными средствами в размере сумма курьеру. 01 февраля 2025 г. она (ФИО2), действуя по указанию тех же лиц, сняла со счетов в банке денежные средства в размере сумма и сумма, передала их курьерам (Т. 1 л.д. 117, Т. 2 л.д. 72-75).

Показания потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 31 января 2025 г. примерно в 15 часов 14 минут ей на домашний телефон телефон позвонил мужчина, представился сотрудником Московской городской телефонной сети, пояснил, что осуществляется замена телефонного кабеля, будет производиться изменение номера телефона, в связи с чем ей (ФИО3) необходимо прийти в управление и дать согласие на изменение номера. Она (ФИО3) отказалась куда-либо идти, тогда мужчина стал настаивать, чтобы она сообщила свои паспортные данные. Она (ФИО3) прекратила разговор. Через некоторое время ей (ФИО3) на мобильный телефон с абонентским номером + <***> поступил звонок, звонившая девушка представилась сотрудником военной прокуратуры, пояснила, что из Росфинмониторинга поступило письмо, в котором сообщалось, что она (ФИО3) направила денежные средства на Украину, подозревается в экстремистской деятельности. Она (ФИО3) отрицала факт перевода денежных средств. Девушка ответила, что с нею свяжутся позже, продиктовала ряд вопросов, которые ей (ФИО3) необходимо задать сотруднику, который будет звонить после нее. Она (ФИО3) была крайне удивлена, испугалась, поверила словам девушки. Затем ей (ФИО3) с абонентского номера <***> в месенджере поступил звонок, звонивший мужчина представителя сотрудником Росфинмониторинга, сказал, что ей (ФИО3) необходимо задекларировать имеющиеся у нее денежные средства, то есть снять денежные средства со счета и отвезти в казначейство. 31 января 2025 г. примерно в 18 часов 00 минут она (ФИО3) направилась в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, адрес, сняла со своего накопительного счета денежные средства в размере сумма, вернулась домой. Далее ей (ФИО3) снова поступил звонок от мужчины, представлявшегося сотрудником Росфинмониторинга, она (ФИО3) сообщила ему, что денежные средств сняла, мужчина сказал, что в ближайшее время подъедут инкассаторы, которым она должна передать денежные средства. Позднее мужчина позвонил и сообщил, что инкассаторы приехать не смогут, приедет социальное такси, она (ФИО3) должна упаковать денежные средства и при передаче их водителю такси сказать, что это церковные принадлежности. Она (ФИО3) положила денежные средства в картонную коробку, которую положила в пакет светлого цвета, вышла из дома, примерно в 21 час 04 минуты по адресу: адрес передала пакет с находящейся внутри картонной коробкой и денежными средствами в размере сумма водителю подъехавшего по указанному адресу автомобиля (Т. 1 л.д. 31, Т. 2 л.д. 64-65).

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в качестве водителя такси, получает заказы через агрегатор «Яндекс», 31 января 2025 г. в 20 часов 57 минут он (фио) получил заказ на осуществление доставки от адреса: адрес до адреса: адрес. По адресу получения доставки он прибыл в 21 час 02 минуты, спустя примерно пять минут к автомобилю подошла пожилая женщина, положила в автомобиль пакет белого цвета, сказала, что в нем находятся церковные вещи. Он (фио) прибыл к месту назначения в21 час 30 минут. Примерно в 21 час 55 минут к этому же месту прибыл автомобиль марки марка автомобиля Мурано», водитель автомобиля вышел, между ними состоялся диалог, мужчина пояснил, что также является курьером и по данному адресу он должен передать посылку (коробочку, обмотанную скотчем, которую ему ранее передала пожилая женщина). Примерно в 22 часа 09 минут к нему (фио) и второму курьеру подошли двое мужчин, они шли вместе, разговаривали между собой. Один из мужчин сначала взял коробку у второго курьера, после чего забрал у него (фио) пакет. Второй мужчина стоял рядом. Затем мужчины ушли (Т. 1 л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым им совместно с другими сотрудниками проводились оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, возбужденному 03 февраля 2025 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий 04 февраля 2025 г. в адрес по подозрению в совершении преступления были задержаны фио и ФИО1 В дальнейшем в ходе проведения мероприятий была установлена ФИО2, в отношении которой также были совершены противоправные действия, от нее 05 февраля 2025 г. было получено заявление. Также им (фио) были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения ЕЦХД адрес за 31 января 2025 г. (Т. 1 л.д. 205-207).

Заявлением ФИО2 от 05 февраля 2025 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое путем обмана завладело ее денежными средствами в размере сумма (Т. 1 л.д. 111).

Заявлением ФИО3 от 02 февраля 2025 г. о совершении в отношении нее 31 января 2025 г. неизвестными лицами, представлявшимися сотрудниками МГТС, военной прокуратуры, Росфинмониторинга, ФСБ, мошеннических действий (Т. 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2025 г., согласно которому осмотрен участок местности вблизи подъезда № 1 дома 14 по адрес Новокузьминской адрес, где со слов участвующей в осмотре ФИО3 31 января 2025 г. примерно в 21 час 00 минут она передала денежные средства в размере сумма неизвестному молодому человеку, прибывшему на автомобиле (Т. 1 л.д. 21-26).

Протоколом личного досмотра от 04 февраля 2025 г., согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «Техно Спарк» (Т. 1 л.д. 39).

Протоколом личного досмотра от 04 февраля 2025 г., согласно которому у фио изъят мобильный телефон «Самсунг» (Т. 1 л.д. 43).

Протоколом осмотра от 05 июня 2025 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра фио, в приложении «Галерея» обнаружены фотографии и видеозаписи, на которых зафиксированы денежные средства в различной валюте, различного номинала, а также видеозаписи, на которых ФИО1 подходит к различным автомобилям, людям, что-то забирает; осмотрен мобильный телефон «Техно Спарк», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в мессенджере «Телеграмм» обнаружен чат, имеющий название «Гастроли, артисты, концерты (Питер)», в указанном чате состоят три участника: «Володя», «Виктор Гюго», «Иван Иванов», в чате имеется переписка от 04 февраля 2025 г., в которой контакт «Виктор Гюго» направляет сообщения «Собирайтесь пока в Питер», «в 10 утра надо было 3 кк забрать», «Не стали вам писать вы же на мойке были», «Выезжайте или вылетайте», «По пути проконсультирую по поводу обмена», «Че как говорить», «Доставка 1,5кк», ФИО1 сообщает, что они направляются «во Внуково», предлагает «Давай лучше уже в Питере поработаем»; обнаружен чат с контактом «Mosca», в котором имеются сведения о заказе ФИО1 пропусков по адресу: адрес, д. 12, «Башня Федерации», этаж 11 с целью обмена денежных средств; осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ЕЦХД адрес, предоставленный свидетелем фио, на указанных видеозаписях отображено, как 31 января 2025 г. в 21 час 03 минуты к подъезду дома, расположенного адрес, д. 14, подъезжает автомобиль, в 21 час 04 минуты из подъезда выходит женщина пожилого возраста, в ее правой руке находится пакет светлого цвета, женщина направляется к припаркованному возле подъезда автомобилю, обходит его, смотрит на государственный регистрационный знак, в это же время из автомобиля кто-то выходит, после женщина подходит к задней левой двери автомобиля, рядом с женщиной находится мужчина, затем мужчина садится в автомобиль, автомобиль начинает движение, женщина направляется к подъезду; 31 января 2025 г. в 21 час 19 минут к подъезду дома, расположенного по адресу: адрес, д. 130, корп. 1, подъезжает автомобиль, в 21 час 20 минут из подъезда выходит женщина пожилого возраста, передает вышедшему из автомобиля мужчине предмет, похожий на коробку, мужчина фотографирует коробку, возвращает ее женщине, затем они вместе подходят к автомобилю, производят какие-то действия, затем мужчина садится в автомобиль и уезжает, женщина возвращается к подъезду; на видеозаписи с камеры, установленной по адресу: адрес, д. 4, отображено, как 31 января 2025 г. в месте въезда во двор появляется автомобиль, в 21 час 56 минут из указанного автомобиля выходят двое граждан, в 22 часа 04 минут двое мужчин подходят к гражданам, стоящим возле автомобиля, совершают некие действия, затем автомобиль уезжает, мужчины уходят; на видеозаписи с камеры, установленной по адресу: адрес, д. 22, отображено, как 31 января 2025 г. в 22 часа 03 минуты двое мужчин выходят из подземного перехода, в 22 часа 10 минут эти лица следуют к подземному переходу, в правой руке у мужчины более высокого роста находится пакет светлого цвета (Т. 1 л.д. 214-260).

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые и допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Показания потерпевших и свидетелей признаются судом достоверными, поскольку они логичны, подробны и последовательны, согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, противоречий, могущих поступить под сомнение их достоверность, не имеют. При этом наличия неприязненных отношений или иных мотивов, способных послужить основанием для оговора вышеперечисленными лицами подсудимого, судом не установлено.

Приведенные выше письменные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, предъявляемым к подобного рода документам, составлены надлежащими должностными лицами, предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, подписями которых засвидетельствована правильность и достоверность зафиксированных в протоколах сведений, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, равно как и нарушения права обвиняемого на защиту, при организации предварительного расследования по делу допущено не было.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствует сам характер его действий, при которых подсудимый, заранее договорившись с иными лицами, очевидно осознавая, что не имеет права осуществлять деятельность по приему от граждан наличных денежных средств, их перемещению и хранению, получал от неустановленных лиц информацию о готовности денежных средств, переданных введенными в заблуждение потерпевшими ФИО2 и ФИО3, после чего ФИО1 встретился с курьерами, принял от них пакеты с денежными средствами, оставив часть денежных средств в качестве преступного дохода себе и установленному соучастнику, другую часть разместил на подконтрольном соучастникам счете. При этом подсудимый, не будучи знакомым с действительными владельцами денежных средств, достоверно знал об отсутствии у последних каких-либо оснований как в силу закона или договора, так и в силу личных отношений, доверять ему (ФИО1) распоряжаться принадлежащими им денежными средствами. Передача денежных средств осуществлялась с соблюдением мер конспирации, и это также являлось очевидным для подсудимого, знавшего о том, что он занимается неправомерной деятельностью.

Оснований полагать, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, у суда не имеется. Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1 в целом, суд не находит в них достоверных данных о наличии обстоятельств, которые позволяли бы подсудимому добросовестно заблуждаться относительно существа совершаемых им действий, а напротив приходит к выводу, что ФИО1 был достоверно осведомлен о незаконности совершаемых с его непосредственным участием действий, желал извлечь из них материальную выгоду. Исходя из содержания переписки, обнаруженной в мобильном телефоне, изъятом у ФИО1, последний обсуждает с неустановленным лицом процесс передачи денежных средств с соблюдением мер конспирации. После совершения инкриминируемых деяний подсудимый и соучастник, фиксировавший посредством видеозаписи действия ФИО1 по получению денежных средств, намеревались покинуть адрес, переместились в аэропорт, где и были задержаны.

Обстоятельства, характеризующие поведение и устремления подсудимого, не дают оснований суду считать его неосведомленным пособником в совершении преступлений, поскольку своими действиями, совершение которых признано судом доказанным, подсудимым ФИО1 выполнена совместно с другими лицами объективная сторона преступлений в пределах отведенной ему роли, что позволяет суду постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и дать его действиям соответствующую их содержанию квалификацию.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 был вовлечен в совершение преступлений вопреки его воле. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый имел возможность отказаться от совершения преступлений, принять меры к пресечению совершения преступлений, однако каких-либо действий в этом направлении он не совершал, а напротив, последовательно выполнял действия, направленные на завладение чужим имуществом.

В остальной части показания подсудимого об участии в совершении преступлений иных лиц не противоречат предъявленному подсудимому обвинению, в котором указано и это нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, что хищения чужого имущества совершались ФИО1 совместно с другими соучастниками в составе организованной группы, в результате деятельности которой потерпевшие лишись принадлежащих им денежных средств.

На совершение преступлений организованной группы указывают ее устойчивость и стабильность, наличие в составе организатора, четкое распределение ролей между членами группы, действия каждого из которых охватывались единым умыслом и целью. Участниками преступной группы использовалась отлаженная система введения потерпевших в заблуждение, их действия характеризовались постоянством форм и методов, определенной степенью конспирации истинных намерений. ФИО1 действовал в составе организованной группы, выполняя роль «курьера», понимал, что в мошеннической схеме задействован целый ряд участников от руководителей до исполнителей, принимал меры конспирации, общаясь через сеть «Интернет», что исключало визуальный контакт, действовал согласно инструкции, разработанной руководителем преступной группы, похищенными денежными средствами распоряжался по указанию руководителя, перечисляя их на счет, подконтрольный организаторам, осознавал, что их совместные и согласованные действия направлены на достижение общего преступного результата.

Анализ последовательных и достоверных показаний потерпевших, других материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что в результате действий подсудимого, выполненных совместно с соучастниками, у потерпевшей ФИО2 были похищены денежные средства в размере сумма, у потерпевшей ФИО3 были похищены денежные средства в размере сумма.

Размер денежных средств, похищенных у потерпевших, в каждом случае превышает сумма прописью, то есть в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным, что позволяет констатировать наличие в действиях подсудимого при совершении преступлений соответствующего квалифицирующего признака.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как два мошенничества, совершенные одновременно и с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере. Вместе с тем указанные квалифицирующие признаки относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением. При этом крупный размер хищения сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком мошенничества «в крупном размере».

Кроме того, по смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего мошенничество по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

В ходе предварительного следствия по рассматриваемому уголовному делу указанные выше обстоятельства не установлены, не исследовано имущественное положение потерпевших, их доход, доход членов их семей. Какие-либо документы, из которых можно было бы сделать вывод об имущественном положении потерпевших, о размерах их доходов и расходов, а также иные доказательства, свидетельствующие о значимости похищенного имущества для потерпевших и их семей, в материалах дела отсутствуют.

При обращении с заявлением в полицию потерпевшая ФИО3 не указывала на то, что в результате хищения у нее денежных средств ей причинен значительный материальный ущерб. В ходе первичных допросов потерпевшие ФИО2 и ФИО3 лишь заявили о том, что им был причинен значительный материальный ущерб, вместе с тем не давали пояснений относительно своего семейного и имущественного положения, следователем эти обстоятельства не выяснялись. В ходе дополнительных допросов потерпевшие на значительность причиненного ущерба не указывали. Иных доказательств, обосновывающих значительность причиненного ущерба, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о необходимости исключения данного квалифицирующего признака из предъявленного ФИО1 обвинения.

Совокупность вышеприведенных доказательств, признанных судом достоверными, а также допустимыми, поскольку получены они без нарушения требований уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, и его действия квалифицировать как два преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку в каждом случае ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3602 от 15 сентября 2025 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера (согласно ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 81, ч. 1 и 2 ст. 97 и ст. 99 УК РФ) ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (Т. 2 л.д. 194-195).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным обстановке поведением ФИО1 в процессе судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и не нуждающимся в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину частично признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, фактически осуществлял трудовую деятельность, подсудимый длительное время содержится в условиях изоляции от общества, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в целом условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, не имеется, в связи с чем и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и его личности, суд находит нецелесообразным.

Учитывая, что ФИО1 совершены два преступления, относящиеся к категории тяжких, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому фиоВ. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 04 февраля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле; мобильные телефоны, сим-карты, чехол, флеш-накопитель, находящиеся в ОМВД России по адрес, оставить на хранение до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.Д. Абрамова