Определение № 9-108/2017 9-108/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 9-108/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

<адрес>. 8 февраля 2017 года.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Добровольский Д.Г.,

изучив заявление ООО ЧОП «Сокол» об оспаривании предписания Государственной инспекцией труда в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ООО ЧОП «Сокол» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ заявителю было выдано предписание №-ОБ/71/133/3, согласно которому на работодателя возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства:

-оформить трудовые договоры по совместительству с ФИО2, ФИО3, ФИО4;

-осуществить учет времени, фактически отработанного ФИО2, ФИО3, ФИО4 по совместительству за период с 2013 г. по 2016 г. и оплатить работу за период с июня 2013 г. по декабрь 2016 г.;

-оплатить ФИО5, ФИО3, ФИО4 сверхурочную работу за период с июня 2013 г. по декабрь 2016 г.;

-произвести перерасчет заработной платы ФИО5, ФИО3, ФИО4 за период с июня 2013 г. по декабрь 2016 г. исходя из размера минимальной заработной платы, установленной в <адрес> в 2013 г, 2014 г., 2015 г., 2016 г. и выплатить недополученную заработную плату;

-произвести перерасчет среднего дневного заработка ФИО5, ФИО3, ФИО4 для выплаты денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска с учетом недоначисленной заработной платы за январь-декабрь 2016 г. и выплатить недоначисленную сумму.

ООО ЧОП «Сокол» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить предписание инспектора труда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/71/133/3.

В обоснование указав, что законных оснований для вынесения предписания не было, фактически инспектором труда был разрешен трудовой спор. Полагает, что трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, должны рассматриваться в рамках ст. ст. 381-397 ТК РФ, комиссиями по трудовым спорам или судами.

Изучив указанное заявление, прихожу к выводу об отказе в его принятии по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Требование ООО ЧОП «Сокол» подлежит рассмотрению, в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 КАС РФ, поскольку оспаривается предписание государственного органа, имеющего властные полномочия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО ЧОП «Сокол» в принятии заявления об оспаривании предписания Государственной инспекцией труда в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Добровольский Д.Г.

Копия верна: Добровольский Д.Г.