Апелляционное определение № 33-733/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Ульяненкова О.В. Дело № 33-733/2026

№ 2-808/2025

УИД 67RS0021-01-2025-002174-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 г. город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

судей Горчаковой О.М., Мельничук Е.В.,

при помощнике судьи Игнатовой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области, к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 декабря 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Горчаковой О.М., объяснения представителя ФИО2 - ФИО3, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, возложении обязанности по ее сносу в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведенной истцом 19.03.2025 выездной проверки выявлено, что на этом участке возведен объект капитального строительства - гараж, с нарушением градостроительных норм, так как нарушены минимальные отступы от границ земельного участка: расстояние от гаража до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № составляет 1,6 м, до улицы 0,23 м.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Корохоткинского сельского поседения Смоленского района Смоленской области указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, где установлены минимальные отступы от границ земельных участков: минимальное расстояние от границ соседнего земельного участка - отдельно стоящего гаража – 3 м; расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

ФИО1, не признавая заявленные требования, обратилась в суд со встречным иском к Администрация МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на здание – гараж площадью 71.2 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что при возведении спорного объекта каких-либо нарушений строительных или градостроительных норм не допущено, спорный объект не является самовольной постройкой.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Корохоткинский территориальный комитет по развитию территорий Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области ФИО4 заявленные требования поддержала, рассмотрение встречных требований оставила на усмотрение суда, также указав, что в части нарушения отступа со стороны улицы, ФИО1 обращалась в Администрацию МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области с заявлением о перераспределении земельных участков, ей согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, новые границы земельного участка поставлены на кадастровый учет, заключение соглашения о перераспределении земельных участков находится на согласовании.

Ответчик-истец ФИО1 встречный иск поддержала, исковые требования Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области не признала.

Третье лицо ФИО2 иск Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, ссылаясь на то, что возведением спорного объекта нарушены его права, как владельца соседнего земельного участка с кадастровым номером № Ответчиком не соблюден отступ от границ его земельного участка, в результате чего участок затеняется.

Представитель Корохоткинского территориального комитета управления по развитию территорий Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19 декабря 2025 г. в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на гараж, площадью застройки 71,2 кв.м, по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, удовлетворить иск Администрации, в удовлетворении встречного иска отказать, так как нарушены его права, как смежного землепользователя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что спорная постройка возведена с нарушением градостроительных норм, угрожает жизни и здоровью ФИО2 и его семьи тем. Указала, что требование о сносе спорной постройки ФИО2 в суд не заявлял.

Представитель Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области, ответчик-истец ФИО1, представитель Корохоткинского территориального комитета управления по развитию территорий Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (заблаговременное направление судебных извещений, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Смоленского областного суда - oblsud.sml@sudrf.ru).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не представивших сведений об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (пункт 2).

Согласно разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление N 44) разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В п. 29 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 указано, что, определяя последствия нарушения градостроительных норм и правил, суду следует оценить его существенность.

В абзаце 3 п.29 разъяснено, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Статья 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулирует предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе и минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2150 кв.м из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17-24). Сведения о границах и поворотных точках данного земельного участка внесены в ЕГРН. 02.09.2025 уточнены границы и площадь данного земельного участка, которая составила 2180 кв.м, участку присвоен кадастровый номер №л.д.139-140).

ФИО2 является владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером 67:18:2370101:128.

Специалистами администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области 19.03.2025 в ходе выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО1, возведен объект капитального строительства (гараж) с нарушением градостроительных норм, а именно расстояние от гаража до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № составляет 1,6 м, до улицы 0,23 м. Данная постройка обладает признаками самовольной постройки в соответствии со ст.222 ГК РФ. По данному факту Администрацией МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области составлен акт выездного обследования № 9 от 19.03.2025 (л.д.37-49).

Действительно, ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № осуществлено строительство гаража.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Корохоткинского сельского поселения, утвержденными решением Совета Депутатов Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 02.10.2011 № 65 (с изменениями, утвержденными постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № 2120 от 08.10.2024) земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж1-зона застройки индивидуальными жилыми домами, вид разрешенного использования земельных участков – для индивидуального жилищного строительства является основным видом разрешенного использования, для которого установлены определенные параметры строительства: отступ линии застройки от красной линии (от границ земельного участка в случае, если красные линии не установлены), проезда, улицы при новом строительстве: не менее 5 м со стороны улиц; не менее 3 м со стороны проездов; минимальное расстояние от границ соседнего земельного участка до жилого дома -3 м.; открытой автостоянки -1м; отдельно стоящего гаража- 3 м. Минимальное расстояние от границ соседнего участка до построек для содержания скота, птицы не менее - 4м; до остальных построек – 3 м. Количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений: 3 надземных этажа; максимальный процент застройки 40%.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Правовой Центр «Современные Строительные Решения», спорный гараж в северо-восточной части выступает за границы земельного участка на 0,92-1,26 м; расстояние до границ смежного земельного участка с кадастровым номером № до забора, фактически разделяющего земельные участки, составляет 1,44 м, до границы в соответствии с данными содержащимися в ГКН составляет 2,94 м, что не нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», Правил землепользования и застройки Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области. Фактическое расстояние от здания гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до границ смежного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными содержащимися в сведениях ГКН составляет 2,94м. Не соответствие данного линейного размера с разницей в 6 см является допустимой погрешностью в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития РФ от 17 августа 2012г. № 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» и в данном случае может составлять 10 см. Расстояние от здания гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 19,66 м, что соответствует СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защите. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Эксперты пришли к выводу, что при возведении здания гаража, расположенного земельном участке с кадастровым номером № собственником нарушены требования градостроительных регламентов и правил, а именно обследуемое здание гаража в северо-восточной части выступает за границы земельного участка с кадастровым номером № на 0,92-1,26м. Строительные конструкции здания выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Здание является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам. Здание не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, может быть сохранено и пригодно для эксплуатации (л.д.191-255).

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что спорное строение является самовольным, строительство которого осуществлено с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка.

В судебном заседании стороны подтвердили, что спорный объект полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером № образованным путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственная собственность которых не разграничена.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения сторон, принимая во внимание, что возведенный ФИО1 объект капитального строительства – гараж полностью расположен на принадлежащем ей земельном участке, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о том, что спорный объект не подпадает под критерии самовольной постройки, и не усмотрел оснований для его сноса. Суд посчитал, что выявленные допущенные незначительные нарушения (несоблюдение отступа со стороны улицы) не являются достаточным основанием для применения такой крайней меры гражданско-правовой ответственности, как признание строения самовольным и ее снос и отказал Администрации в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истец возвела объект капитального строительства на принадлежащем ей земельном участке, существенных нарушений градостроительных, строительных, иных норм и правил не допущено, суд удовлетворил встречные требования ФИО1, признав за ней право собственности на спорный гараж.

Решение суда истцом по первоначальному иску не оспаривается, а оснований не согласиться выводами суда по доводам апелляционной жалобы третьего лица не имеется.

Ссылка представителя ФИО2 - ФИО3 на то, что нарушены права ФИО2, как смежного землепользователя тем, что за ФИО1 признано право собственности на постройку, которая была построены с незначительным нарушением градостроительных норм, не является основанием для отмены решения суда.

Доказательств того, что спорный объект представляет угрозу жизни и здоровью людей, в том числе третьему лицу, не представлено. Суд учел, что возведение постройки с допущенными незначительными нарушениями (несоблюдение отступа со стороны улицы), само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований о признании ее самовольной и сносе возведенного строения, поскольку избранный способ защиты права не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

ФИО2 с самостоятельными требованиями о признании спорной постройки самовольной и ее сносе либо о приведении в соответствии с действующими нормами в суд первой инстанции не обращался и такие требования не заявлял. В случае нарушения его прав, ФИО2 не лишен права обратиться в суд с иском к ответчику с соответствующим требованием.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 13.03.2026.