Решение № 2-1251/2017 2-1251/2017~М-10796/2016 М-10796/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1251/2017

к делу № 2-1251/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обосновании иска указал, что <дата> по письменному заявлению ответчика банк выдал ему международную дебетовую карту <данные изъяты> с разрешенным овердрафтом (далее - карта), договор № от <дата>.

По карте клиента были проведены расходные операции при недостаточности средств, что привело к возникновению неразрешенного овердрафта.

Согласно Условиям (далее Условия) использования банковских карт Сбербанка России (утв. Постановлением Правления Сбербанка России № от <дата>), банк для отражения операций держателя карты открывает соответствующий счет. В случае если овердрафт по счету не предусмотрен Держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет (п.5.1).

В случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных ней с даты отчета. В случае превышения Держателем лимита овердрафта Банк считается предоставившим Держателю кредит на соответствующую сумму, подлежащий возврату, включая плату в соответствии с тарифами Банка, не позднее 30-ти дней с даты отчета.

Согласно п.<данные изъяты> Условий при образовании овердрафта на счете Держателя Банк начисляет на сумму задолженности проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. За несвоевременное погашение овердрафта взимается плата (неустойка) в соответствии с тарифами банка.

Таким образом, в силу статей 434, 438 ГК РФ, между сторонами в надлежащей форме фактически был заключен смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, и в частности, договора займа.

При получении карты ответчик, ознакомившись с условиями использования карт и Тарифами банка, дал письменное обязательство их выполнять.

За период с <дата> по <дата> ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, допустил задолженность на общую сумму 103 048 руб. 15 коп., которую до настоящего времени не погасил.

Согласно действующим тарифам плата за неразрешенный овердрафт по карте составляет 40% годовых.

Исходя из этого, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 103 048 руб. 15 коп., из которых: Неустойка на просроченный основной долг - 0 руб. 00 коп. Неустойка на просроченные проценты - 0 руб. 00 коп. Задолженность по просроченным процентам - 29 848 руб. 15 коп. Просроченная задолженность по основному долгу -73 200 руб. 00 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 103 048 руб. 15 коп., а также расходы по государственной пошлине. Расторгнуть договор № от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В отношении не явившегося ответчика и истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата> по письменному заявлению ответчика банк выдал ему международную дебетовую карту <данные изъяты> с разрешенным овердрафтом (далее - карта), договор № от <дата>.

По карте клиента были проведены расходные операции при недостаточности средств, что привело к возникновению неразрешенного овердрафта.

Согласно Условиям (далее Условия) использования банковских карт Сбербанка России(утв. Постановлением Правления Сбербанка России № от <дата>), банк для отражения операций держателя карты открывает соответствующий счет. В случае если овердрафт по счету не предусмотрен Держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет (п.5.1).

В случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных ней с даты отчета. В случае превышения Держателем лимита овердрафта Банк считается предоставившим Держателю кредит на соответствующую сумму, подлежащий возврату, включая плату в соответствии с тарифами Банка, не позднее 30-ти дней с даты отчета.

Согласно <данные изъяты> Условий при образовании овердрафта на счете Держателя Банк начисляет на сумму задолженности проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. За несвоевременное погашение овердрафта взимается плата (неустойка) в соответствии с тарифами банка.

Таким образом, в силу статей 434, 438 ГК РФ, между сторонами в надлежащей форме фактически был заключен смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, и в частности, договора займа.

При получении карты ответчик, ознакомившись с условиями использования карт и Тарифами банка, дал письменное обязательство их выполнять.

За период с <дата> по <дата> ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, допустил задолженность на общую сумму 103 048 руб. 15 коп., которую до настоящего времени не погасил.

Согласно действующим тарифам плата за неразрешенный овердрафт по карте составляет 40% годовых.

Исходя из этого, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 103 048 руб. 15 коп., из которых: Неустойка на просроченный основной долг - 0 руб. 00 коп. Неустойка на просроченные проценты - 0 руб. 00 коп. Задолженность по просроченным процентам - 29 848 руб. 15 коп. Просроченная задолженность по основному долгу - 73 200 руб. 00 коп.

Истцом ответчику направлялись требования от <дата> исх.№ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Суду ответчиком не представлено доказательств исполнения указанных требований истца, задолженность не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов, в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Поскольку, неисполнение заемщиком условий вышеуказанного договора носило регулярный, длительный характер, что признается судом существенным нарушением условий договора, то в соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении договора № от <дата>, заключенного с ответчиком.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине в размере 3 261 рубль подлежат удовлетворению ввиду их бесспорности в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, оплата которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 103 048 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 рубль.

Расторгнуть договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.А.Курасова.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2017 года.