Определение № 33-3-3804/2026 от 26 марта 2026 г.

УИД № 26RS0002-01-2025-010302-09

дело № 2-279/2026

Судья Суржа Н.В. дело № 33-3-3804/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате апелляционной жалобы

город Ставрополь 27 марта 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Берко А.В., изучив вопрос о принятии апелляционной жалобы представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 февраля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 февраля 2026 года исковые требования . к . о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2026 года.

Согласно положениям ст. 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Так, не согласившись с вынесенным решением суда от 05 февраля 2026 года, 20 марта 2026 года представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Однако, с учетом положений ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку мотивированное решение суда было изготовлено 19 февраля 2026 года, то последним днем месячного срока для его обжалования является 19 марта 2026 года включительно, в то время как апелляционная жалоба ответчика КУМИ г. Ставрополя подана в суд 20 марта 2026 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока для ее подачи.

В нарушение положений ч. 6 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы ответчиком КУМИ г. Ставрополя не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, а также подобное ходатайство не содержится в тексте апелляционной жалобы.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 февраля 2026 года по настоящему гражданскому делу подлежит возврату как поданная с пропуском срока для ее подачи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 320, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 февраля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Берко