Приговор № 1-221/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-221/2024

№ 1-221/2024

64RS0043-01-2024-004194-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в иные данные в должности автоэлектрика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте, но на территории Саратовской области, ФИО1 употребил неустановленные в ходе дознания спиртные напитки либо неустановленное в ходе дознания вещество.

В точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в точно неустановленном месте, но на территории Саратовской области, будучи в состоянии опьянения, и осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь в точно неустановленном месте, но на территории Саратовской области, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21120 VAZ» государственный регистрационный знак № регион и стал осуществлять движение по неустановленному в ходе дознания маршруту.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 03 минуты, точное время в ходе дознания не установлено, автомобиль марки «ВАЗ 21120 VAZ» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по городу Саратову на участке дороги, расположенном у <адрес>, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21120 VAZ» государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1 сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по городу Саратову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотестер Драгер ARBK 0178, на что последний отказался в присутствии понятых, после чего был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Саратову ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в государственном учреждении, однако последний также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым что у его тещи Свидетель №1 в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21120 VAZ» государственный регистрационный знак № региона, 2003 года выпуска, темно-зеленого цвета. Свидетель №1 разрешала ему пользоваться данным автомобилем. О том, что он был лишен ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортным средством, ему не было известно, на судебном заседании он не присутствовал. Хотя ему приходило смс - уведомление на телефон от суда, но явиться он не смог по семейным обстоятельствам. Данное решение он не оспаривал, и оспаривать не собирается. Водительское удостоверение он не сдавал, так как не знал об этом. О том, что ему было назначено наказание административный штраф в размере 30 000 рублей, он не знал. Штраф до настоящего времени не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут он находился вблизи <адрес> возле магазина «Пятерочка», где распил примерно 2 рюмки водки, которую ранее приобрел в магазине. После чего решил поехать в г. Саратов по его личным делам и примерно в 21 часа 55 минут он решил поехать на автомобиле «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № региона. Он привел двигатель автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № региона в действие и поехал. Хочет пояснить, что он понимал, что находится в состоянии опьянения, но пренебрег этим и все равно поехал. Примерно в 22 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо <адрес>, где в вышеуказанное время его остановили сотрудники ГИБДД. Он сразу вышел из автомобиля. Подойдя к нему, сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на автомобиль, на что он предъявил сотруднику полиции документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Сотрудник полиции пояснил, что у него имеются достаточные основания полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего соответствующим протоколом он был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № региона. Сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, так как имелись признаки алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он спиртное. Он пояснил, что употреблял. Были приглашены двое понятых. В присутствии понятых сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотестер, на что он отказался. После чего, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался, так как он не оспаривал тот факт, что находится в состоянии опьянения. Сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы. От подписи он отказался. Сотрудником ГИБДД ему в присутствии понятых было разъяснено, что в случае отказа от направления на медицинское освидетельствование, это будет приравниваться к нахождению в состоянии опьянения. Он это понимал, но все равно отказался от направления. После чего на место его остановки приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции оказано не было. (л.д. 38-41)

Помимо признания вины ФИО1, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым с 2019 года по настоящее время он работает в должности старшего инспектора ДПС в полку ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, специальное звание – старший лейтенант полиции. В его обязанности входит, обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля, за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений, сохранение жизни и здоровья граждан на территории <адрес>. График работы у него посменный. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут он вместе со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО6, заступил на ночное дежурство. Примерно в 22 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования вблизи <адрес>. В указанное время у <адрес> им был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21120 VAZ» государственный регистрационный знак № регион. ФИО6 принял решение остановить указанный автомобиль для проверки документов у водителя. Жезлом, который находился у него в руке, он указал водителю автомобиля марки «ВАЗ 21120 VAZ» государственный регистрационный знак №, знак остановки и указал, что ему необходимо припарковаться. Водитель вышеуказанного автомобиля на его требование подчинился и припарковал автомобиль марки «ВАЗ 21120 VAZ» государственный регистрационный знак № регион у <адрес>. Затем он вместе с ФИО6 подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21120 VAZ» государственный регистрационный знак №, а именно к водительской двери. За рулем был незнакомый ему ранее мужчина, более в автомобиле никого не было. Водитель остановленного автомобиля вышел с водительского сидения, он представился, объяснил причину остановки и попросил документы на автомобиль. Водитель остановленного автомобиля предъявил водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль. Личность водителя была установлена, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> общении с ФИО1, он стоял от него на расстоянии не более 1 метра, он предположил, что он в момент задержания и до задержания управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно у него были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО6 было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством, до проведения освидетельствования. Пока ФИО6 стоял и общался с ФИО1, он попросил его пригласить двух понятых, с этой целью он вышел ближе к проезжей части дороги и остановил двух незнакомых граждан. Данных граждан он попросил поприсутствовать в качестве понятых при оформлении документов, а именно протоколов, на что они согласились. Когда были приглашены двое понятых, ФИО6, в их присутствии попросил ФИО1, представится, что он и сделал. Затем ФИО6, сообщил всем участвующим лицам, что на основании имеющихся у него подозрений о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, он его отстраняет от управления транспортным средством. Далее ФИО6 составил протокол и дал его на ознакомления и подписания всем участвующим лицам, которые после прочтения в нем расписались, ФИО1 от подписи отказался. Далее ФИО6 в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте при помощи специального прибора, на что ФИО1 отказался. Далее ФИО6 составил акт, который дал на изучение и подписания ФИО1, ФИО1, от подписи отказался, понятые данный акт подписали. Затем ФИО6 в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался без объяснения причин. ФИО6 также неоднократно предлагал ФИО1 проехать с ним в медицинское учреждение, где можно пройти освидетельствование и пояснял, что если ему скрывать нечего, глубокая медицинская экспертиза покажет нахождение его в состоянии опьянения (в том числе и наркотического). ФИО1 категорически отказывался и только после очередного отказа, ФИО6 также составил протокол, который дал на изучение и подписания всем участвующим лицам, в том числе и ФИО1 ФИО1 от подписи отказался. ФИО1 был проверен по базе данные ИБД ФИС-М, согласно которой было установлено, что он был ранее лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № <адрес>, так как в действиях ФИО1 формально усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О факте задержания ФИО1 было сообщено в дежурную часть ОП № <адрес> и на место приехала следственно-оперативная группа. (л.д. 80-83)

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 22 часа 03 минуты, точное время он не помнит, он проезжал на его автомобиле марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак он не помнит, мимо <адрес>. На участке дороги у <адрес> на обочине дороги находился экипаж сотрудников ДПС, сотрудник ДПС в форме подал сигнал жезлом об остановке, он остановился и припарковался на обочине дороги. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и объяснил причину остановки, а именно сотрудник ДПС пояснил, что был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21120 VAZ» номерные знаки назвать затрудняется, так как не помнит, и он действительно увидел на обочине дороги рядом со служебным автомобилем ДПС данный автомобиль, водитель которого возможно находится и управлял автомобилем в состоянии опьянения. Это все ему пояснил сотрудник ДПС. Ему сотрудник ДПС попросил поприсутствовать в качестве понятого при оформлении документов. Он согласился и вышел из салона его автомобиля вышеуказанной марки. Также там был второй понятой. Далее они проследовали к служебному автомобилю ДПС, где он увидел второго сотрудника ДПС (он был в служебной форме), а также он увидел мужчину, но он с ним не знаком, видел впервые. Далее сотрудники ДПС попросили, чтобы мужчина в их присутствии представился. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тогда сотрудник ДПС сказал всем присутствующим лицам, что будет отстранять ФИО1 от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21120 VAZ», номерные знаки назвать затрудняется, так как не помнит, пояснив, что у него есть достаточные основания полагать, что Р.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно у него наблюдался: запах алкоголя изо рта. Пока сотрудник ДПС составлял какие-то документы, ФИО1 находился от него на расстоянии 1-2 метра, и может пояснить, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, на вопросы сотрудников ГАИ отвечал односложно. Сотрудник ДПС составил на ФИО1 протокол отстранения от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21120 VAZ» номерные знаки назвать затрудняется, так как не помнит. Ему, второму понятому, и ФИО1 предъявлен был протокол, который он прочитал, а затем в нем расписался, ФИО1 от подписи отказался. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого пройти освидетельствование при помощи прибора на месте, ФИО1 в их присутствии отказался. Сотрудник ДПС составил необходимый документ, дал всем присутствующим лицам с этим документом ознакомиться, после чего он подписал. ФИО1 от подписи отказался. Далее сотрудник ДПС предложил ФИО1 в присутствии всех лиц, в том числе и его, проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался. Он и второй понятой, подписали документ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении. ФИО1 от подписи отказался. (л.д. 48-51)

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым хочет пояснить, что у нее в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21120 VAZ» государственный регистрационный знак <***> регион. Данный автомобиль она приобрела в 2014 году за 100 000 рублей. Она разрешала своему зятю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иногда пользоваться данным автомобилем. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, она ранее не знала. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле был задержан ФИО1, который управлял данным автомобилем в состоянии опьянения. О том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ей ранее известно не было, все это ей стало известно от сотрудников полиции. Также о том, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, ей также ранее известно не было. (л.д. 59-61)

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову ст. лейтенанта полиции ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты по адресу: <адрес> был задержан автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были выявлены признаки опьянения. (л.д. 6)

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 7)

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался в присутствии понятых. (л.д. 8)

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения освидетельствования в присутствии понятых отказался. (л.д. 9)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «ВАЗ 21120 VAZ» государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого автомобиль марки «ВАЗ 21120 VAZ» государственный регистрационный знак № регион был изъят и помещен на специализированную стоянку. (л.д. 11-16)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21120 VAZ» государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д. 63-67)

Копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 22-23)

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Сам ФИО1 признал факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, после чего, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной, пока его не остановил сотрудник ГИБДД, который проверил, что он ранее привлекался к административной ответственности и лишен права управления транспортным средством, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых, предложил провести его освидетельствование на месте на состояние опьянения с использованием алкотестера, но он отказался, как и от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтвердили свидетели, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства: сотрудник ГИБДД Свидетель №2, предлагавший ФИО1 ввиду наличия признаков опьянения пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, от чего тот отказался; понятой Свидетель №3, в чьем присутствии ФИО1 отказался от прохождения освидетельствований при наличии признаков опьянения.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, так как эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО1, поскольку они не имеют неприязненных отношений с ним, а также иных мотивов.

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из данных о личности ФИО1 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья обвиняемого и членов его семьи, данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а потому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21120 VAZ» государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.В. Садомцева