Решение № 2-1530/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1530/2017

Дело № 2-1530-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Дашинимаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 15 августа 2006г. истец продал принадлежащую ему <адрес>, расположенную в <адрес> ответчику ФИО2 за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. истец заключил с ответчиком договор о том, что до 2016г. ответчик расплатится за указанную квартиру частями, кроме указанных денежных средств, ответчик отдаст истцу <данные изъяты>. После этого ответчик взял у истца батарею отопления за <данные изъяты>, а также занял <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего ответчик должен <данные изъяты>. Кроме того ответчик до сих пор не вернул истцу, взятый у него во временное пользование шифоньер, стоимостью <данные изъяты> и кухонный стол, стоимостью <данные изъяты>. А так как согласно договора от ДД.ММ.ГГГГг., действующему до 2016г. в случае не возврата истцу вещей, ответчик обязался вернуть стоимость взятый вещей в десятикратном размере, что согласно расчета истца составляет <данные изъяты> На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в суд подал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении требований отказать. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.12, 56 ГПК РФ гражданский процесс построен на принципах равноправия и состязательности сторон. Каждый из участников процесса обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с данными требованиями о взыскании денежных средств, истец указывает, что ответчиком ему причинен материальный ущерб в виде не передачи ему <данные изъяты>, батарии отопления за <данные изъяты>, <данные изъяты> – за свидетельство <данные изъяты>, и <данные изъяты> – за оформление сделки в Регипалате. Всего ответчик должен истцу <данные изъяты> А также в связи с невозвратом ответчиком истцу мебели взятой во временное пользование. При этом, истец указывает на то, что между сторонами был заключен договор.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 именуемый «Продавец» продал ФИО2 именуемому «Покупателем» квартиру, по адресу: <адрес>. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГг. продажная стоимость квартиры по соглашению сторон определена в <данные изъяты>, которые ФИО2 уплатил ФИО1 до подписания указанного договора. В связи с полным денежным расчетом претензий у Продавца к Покупателю по оплате не имеется. указанного договора. В связи с полным денежным расчетом претензий у Продавца (ФИО1) к Покупателю (ФИО2) по оплате не имеется. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. подписан сторонами в присутствии сотрудника Главного управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, что между ним и ответчиком был заключен договор на передачу <данные изъяты>, определена стоимость <данные изъяты>, не представлены доказательства о передаче во временное пользование имущества ответчику, а также о получении по договору займа ответчиком у истца <данные изъяты>(за свидетельство о <данные изъяты> и за госрегистрацию сделки), как и не представлено доказательств, что квартира истцом была продана за большую стоимость, чем указано в договоре купли-продажи квартиры. Не представлен акт приема-передачи имущества с указанием состояния данного имущества(шифоньер и стола).

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.К тому же, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано в части 1 статьи 195, статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен 15.08.2006г., имущество передано в августе 2006г.

Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по данным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Калашникова Т.А.

Решение принято в окончательной форме 13 апреля 2017г.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2-1530-17

Центрального районного суда г.Читы.