Решение № 2-653/2020 2-653/2020~М-525/2020 М-525/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-653/2020

Дело № 2-653/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № и ответчику предоставлен кредит в сумме 270817,00 рублей на срок 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 10392,90 руб., размер последнего платежа – 10311,61 руб., дата последнего платежа – 19.06.2019 г., процентная ставка 30%, полная стоимость кредита – 34,46%.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику денежные средства в полном объеме, однако, Заемщик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 408930,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло от ПАО КБ «Восточный» к истцу.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 408930,98 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 7289,31 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кошевая Н.Ф. и представитель третьего лица – ПАО КБ «Восточный» в суд также не явились при надлежащем извещении, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19.06.2014 ответчик обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита, в котором просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы кредитного и договора банковского счета.

Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.

Судом установлено, что на основании указанного заявления ответчика между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 270817,00 рублей, на срок до 19.06.2019 г., с процентной ставкой по кредиту 30 % годовых (л.д. 14-15).

Банк обязательство по кредитному договору № исполнил надлежащим образом.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком в соответствии с графиком платежей, а именно по 10392,90 руб., последний платеж – 10311,61 руб. (л.д.14). По соглашению об изменении условий кредитного договора №, заемщику на 3 месяца (19.12.2014 – 20.02.2015) была предоставлена отсрочка по оплате основного долга, окончательная дата погашения кредита не изменилась (л.д. 18).

Согласно заявлению на получение кредита №, а также заявлению на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» (Программа страхования) заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно вносить кредитору плату за присоединение к страховой программе в размере 0,6% от суммы кредита (л.д. 16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных по делу доказательств, Кошевая Н.Ф. обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования не выполняла надлежащим образом.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 408930,98 рублей, из которых основной долг – 260543,14 руб., проценты – 122389,44 руб., ежемесячная комиссия – 25998,40 руб. (л.д.20-21). Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и комиссиям, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, в том числе право требования задолженности ответчика, возникшей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27, 29-30). О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен ПАО КБ «Восточный» в соответствии со ст.385 ГК РФ (л.д.31).

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ООО «ЭОС» истец вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 7289,31 рублей (л.д.8).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск ООО «ЭОС» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408930,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7289,31 рублей, а всего 416220 (четыреста шестнадцать тысяч двести двадцать) рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2020 года.

Дело № 2-653/2020