Постановление № 1-97/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1 – 97/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Заводоуковск 06 апреля 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Рушкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора С.В. Воронина,

подозреваемого ФИО1,

защитника ФИО2,

при секретаре Михайловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Заводоуковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области ФИО3 с согласия и.о. руководителя следственного органа ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ... с ... ... работающего в ... оператором по добыче нефти и газа, проживающего по адресу: ..., ... ..., общежитие ..., ком. ... ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

... ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла направленного на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы по указанию ФИО5 зарегистрировался в ..., в связи с чем, ... был поставлен на воинский учет в отделе ... ... с категорией годности «...» годен к военной службе.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ..., в период с 09 до 13 часов, у здания отдела по Заводоуковскому и Упоровскому районам ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», расположенного по адресу: ... лично передал ФИО5 часть взятки в виде денег в сумме 40 000 рублей, за незаконные действия в его пользу - освобождение ФИО1 от прохождения военной службы и получение им военного билета с отметкой об ограниченной годности к военной службе и при этом ФИО5 в силу своего должностного положения мог способствовать таким действиям. ..., начальник отдела по Заводоуковскому и Упоровскому районам ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО5 обратился к ФИО6, включенному в состав комиссии для проведения медицинского освидетельствования призывников в качестве врача - хирурга, с просьбой выявить у проходившего медицинское освидетельствование ФИО1, подлежащего призыву на военную службу, фиктивное заболевание, позволяющее признать последнего ограниченно годным к военной службе по категории «В», позволяющее освободить ФИО1 от прохождения военной службы. ФИО6, из иной личной заинтересованности согласился совершить указанные незаконные действия. После чего, ..., ФИО1 ФИО6 был направлен на рентгенологическое обследование стоп в ... ...» (...).

По результатам обследования ... ФИО1 выданы рентгенологические снимки стоп, которые последний, в свою очередь, в тот же день предоставил ФИО6 для определения категории годности его к военной службе. После чего, ..., ФИО6 подменил рентгенограммы, представленные ему ФИО1, на рентгенограммы неустановленного лица, на которых стер ранее сделанные записи и собственноручно внес в них данные ФИО1 и неверные схемы плоскостопия, а также изменил путем дописки заключение врача-рентгенолога, изменив тем самым диагноз ФИО1 - «...», на диагноз «...», а также внес заведомо ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания в виде «...» в удостоверяющие данный факт, и влекущие юридические последствия в виде освобождения ФИО1 от службы в рядах вооруженных сил России официальные медицинские документы: карту медицинского освидетельствования гражданина подлежащего призыву на военную службу ФИО1, акт исследования состояния здоровья ФИО1, лист медицинского освидетельствования ФИО1, а также в учетную карту призывника ФИО1, которые заверил своей подписью и персональной печатью врача, тем самым, выставив ФИО1 фиктивный диагноз, ограничивающий его годность к военной службе по категории «В» и подпадающий под действие ст. ... (приложение к Положению «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года).

... на основании изготовленных ФИО6 фиктивных документов решением призывной комиссии Заводоуковского городского округа Тюменской области ФИО1 признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья, о чем составлен соответствующий протокол ... от ..., который был подписан всеми членами призывной комиссии, в т.ч. ФИО5 и ФИО6, которые были осведомлены о ложности содержащихся в нем записей, касающихся ФИО1

... должностными лицами отдела по Заводоуковскому и Упоровскому районам ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», которые не знали о незаконности действий ФИО5 и фиктивности оформленных документов, ФИО1 был выписан и выдан военный билет серии ... ... с отметкой о категории годности к военной службе «В» - ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья.

..., в период с 13 до 14 часов, у отдела по Заводоуковскому и Упоровскому районам ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» по адресу: ... ФИО1 лично передал ФИО5 оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 40 000 рублей, а всего в сумме 80 000 рублей, за незаконные действия в пользу ФИО1 - освобождение ФИО1 от прохождения военной службы и получение им военного билета с отметкой об ограниченной годности к военной службе.

В результате незаконных действий ФИО5 и ФИО6 -ФИО1 незаконно был освобожден от службы в рядах вооруженных сил России.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Старший следователь Заводоуковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области ФИО3 с согласия и.о. руководителя следственного органа ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, ущерб, от его действий отсутствует, иным способом загладил причиненный в результате преступления вред, путем добровольного сообщения правоохранительным органам о незаконных действиях ФИО5 и ФИО6, и о том, что он незаконно уклонился от прохождения военной службы, хочет, чтобы его призвали на военную службу, в связи с чем встал на воинский учет в ..., в содеянном раскаялся, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В представленных в суд материалах, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Также, судом установлено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а именно, судом установлено, что подозреваемый ФИО1 ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 иным способом загладил причиненный в результате преступления вред, так как добровольно сообщил правоохранительным органам о незаконных действиях ФИО5 и ФИО6, и о том, что он незаконно уклонился от прохождения военной службы, хочет, чтобы его призвали на военную службу, в связи с чем, встал на воинский учет в ..., в содеянном раскаялся,

Подозреваемый ФИО1 на прекращение уголовного дела и применения к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ согласен.

При определении размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, также суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, а именно то, что ФИО1 работает в ОАО «Сургутнефтегаз» оператором по добыче нефти и газа, имеет постоянный доход, иждивенцев не имеет.

Также с учетом материального положения ФИО1, суд устанавливает срок, в течение которого, ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает, что ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство старшего следователя Заводоуковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 в течение двух месяцев со дня вынесения указанного постановления, то есть до ....

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ, также ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО1 с документами: учетная карта призывника ФИО1; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО1; акт ... исследования состояния здоровья ФИО1, лист медицинского освидетельствования ФИО1 ..., копия заявления ФИО1 от ... о выдаче военного билета; выписка из решения призывной комиссии ...; заключение врача-рентгенолога ... ...» (...), радиационный паспорт гражданина ФИО1 находящиеся на ответственном хранении у начальника отдела военного комиссариата Тюменской области по Заводоуковскому и Упоровскому районам ФИО6, оставить в его распоряжении.

Два рентгеновских снимка стоп ФИО1 от ..., выписку из протокола ... заседания призывной комиссии Заводоуковского городского округа - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1 ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ФИО1 в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись О.В. Рушкина