Приговор № 1-3/2020 1-96/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-73/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2019-000401-63

29 января 2020 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Дердея А.В., при секретаре судебного заседания Краевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Мартынова В.Г. и потерпевшего 1, рассмотрев в расположении войсковой части № 1 материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 1

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

В период с 23 часов 3 июня 2019 года до 1 часа 4 июня 2019 года на полигоне «Бамбурово» войсковой части № 1, ФИО2, являясь начальником по воинскому званию для потерпевшего 1, исполнявшего обязанности дневального по роте, явно превышая свою власть и служебные полномочия, в нарушение требований статьи 19 Устава внутренней службы ВС РФ и статьи 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих начальника сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением чести и личного достоинства подчиненных, выражая недовольство тем, что потерпевший шумел в палатке в ночное время и проигнорировал его распоряжение подойти, бросил в потерпевшего 1 полено, попав в левую часть туловища. В результате этого потерпевшему была причинена тупая закрытая травма живота с кровоподтеком в левой боковой поверхности туловища в проекции реберной дуги и разрывом селезенки, повреждение, опасное для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и показал, что в ночь с 3 на 4 июня 2019 года на полигоне «Бамбурово» он спал в палатке и проснулся от того, что дневальный по роте потерпевший 1 уронил бронежилет и другое имущество с верхнего яруса спальных мест. Он сказал потерпевшему 1 подойти и надеть бронежилет, но потерпевший это не исполнил и направился к выходу из палатки. Он позвал потерпевшего 1, однако последний не отреагировал, и он бросил в потерпевшего полено. Через несколько минут прибыл дежурный по роте свидетель 1 и сообщил, что у потерпевшего 1 резко ухудшилось самочувствие. Он подошел к потерпевшему, который жаловался на сильные боли в животе, мешавшие дышать, и признался, что это он бросил полено. Испугавшись, что мог причинить потерпевшему серьезную травму, он просил последнего не сообщать командованию о случившимся, а рассказать о том, что получил травму при падении со второго яруса кроватей. Об ухудшении состояния здоровья потерпевшего 1 он доложил командиру роты свидетелю 3. Спустя непродолжительное время потерпевший был осмотрен санинструктором, который не обнаружил у потерпевшего 1 повреждений и предположил, что у последнего ушиб, в связи с чем рекомендовал покой. 4 июня 2019 года потерпевший 1 находился в подразделении, к занятиям не привлекался и жалоб на боли в области живота не высказывал. Утром 6 июля 2019 года, в связи с резким ухудшением состояния здоровья потерпевший 1 был госпитализирован и он узнал, что у потерпевшего удалили селезенку. При этом он признает, что в результате именно его действий потерпевшему была причинена указанная травма, однако, бросая полено, он причинил её случайно.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступного деяния подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший 1 показал, что в период с 23 часов 3 июня до 1 часа 4 июня 2019 года во время исполнения обязанностей дневального по роте в палатке подразделения на полигоне «Бамбурово» он случайно уронил с верхнего яруса спальных мест каску, бронежилет и другое обмундирование. ФИО2 высказал ему претензии по этому поводу, распорядившись одеть бронежилет и подойти. Он надел бронежилет, но пошел к выходу из палатки, где почувствовал удар в область левого бока, который не был прикрыт пластинами бронежилета, и увидел, как возле него упало полено. Сразу после этого он стал испытывать боли в животе и ему было трудно дышать, о чем он сообщил дежурному по роте свидетелю 1. Вскоре к нему подошел ФИО2, который сообщил, что это он бросил в него полено. По просьбе подсудимого он не рассказал свидетелю 3 обстоятельства получения травмы, пояснив, что упал со второго яруса кроватей. В ту же ночь его осмотрел санинструктор, который не обнаружил у него повреждений и предположил, что у него ушиб, в связи с чем рекомендовал покой. 4 июня 2019 года он не привлекался к занятиям и находился в палатке. 5 июня 2019 года он участвовал в занятиях по огневой подготовке, а вечером боль в животе усилилась, и у него ухудшилось общее самочувствие. Утром 6 июня 2019 года он стал испытывать сильные боли в животе и общую слабость, а затем потерял сознание, в связи с чем был госпитализирован. В тот же день у него была удалена селезёнка, после чего он в течение месяца находился на стационарном лечении. В указанный период насилие к нему больше никто не применял.

Из протоколов проверки показаний на месте от 25 июня 2019 года и следственного эксперимента от 3 июля того же года видно, как свидетель 1 и подсудимый ФИО2 подробно продемонстрировали обстоятельства и механизм применения насилия к потерпевшему.

Из показаний свидетеля 1 следует, что около 24 часов 3 июня 2019 года на полигоне «Бамбурово» в палатке подразделения потерпевший 1, исполнявший обязанности дневального, уронил со второго яруса спальных мест каску и другое имущество. Находившийся в палатке ФИО2 предъявил ему претензии, велел одеть бронежилет и подойти к подсудимому. Потерпевший стал надевать бронежилет, при этом ФИО2 позвал потерпевшего 1, но тот не ответил, и подсудимый бросил в него поленом. В палатке было темно, поэтому он не видел в какую часть тела потерпевшего попал подсудимый. Сразу после случившегося потерпевший 1 стал высказывать жалобы на боли в животе, в связи с чем он вызывал санинструктора.

Свидетель 2 показал, что в ночь с 3 на 4 июня 2019 года на полигоне «Бамбурово» он осмотрел потерпевшего 1, который предъявлял жалобы на боли в области живота, поскольку якобы упал со второго яруса кроватей. По итогам телесного осмотра он не обнаружил у потерпевшего повреждений, поэтому предположил, что у потерпевшего 1 ушиб. О результатах осмотра потерпевшего он доложил свидетелю 3, которому рекомендовал предоставить пострадавшему отдых, а в случае ухудшении самочувствия потерпевшего 1, незамедлительно доставить того в ближайшее лечебное учреждение.

Из показаний свидетеля 3 следует, что в ночь с 3 на 4 июня 2019 года от ФИО2 он узнал о том, что у потерпевшего 1 резко ухудшилось состояние здоровья. Потерпевший 1 высказывал жалобы на затрудненное дыхание и сообщил, что упал с верхнего яруса кроватей в палатке. По результатам телесного осмотра санинструктор сообщил ему, что видимых повреждений у потерпевшего не обнаружено и предположил наличие ушиба. По рекомендации санинструктора 4 июня 2019 года он не привлекал потерпевшего 1 к занятиям по боевой подготовке. 5 июля 2019 года потерпевший не высказывал жалоб на состояние здоровья, в связи с чем участвовал в занятиях по огневой подготовке. Утром 6 июня 2019 года ему сообщили о резком ухудшении самочувствия потерпевшего 1, которого он доставил в районную больницу, где у потерпевшего была диагностирована травма селезенки и в тот же день проведена операция по её удалению. Позже от ФИО2 ему стало известно, что именно он причинил травму потерпевшему 1 в ночь с 3 на 4 июня 2019 года, кинув в последнего полено за то, что тот уронил имущество с верхнего яруса кроватей.

Из показаний свидетеля 4 видно, что со слов ФИО2 ему известно, что в ночь с 3 на 4 июня 2019 года тот кинул в потерпевшего 1 деревянным поленом, причинив травму селезенки.

Согласно протоколу явки с повинной от 9 июня 2019 года ФИО2 сообщил об обстоятельствах причинения им в ночь с 3 на 4 июня этого же года травмы потерпевшему.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № 55 от 17 июня 2019 года, при поступлении в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» 6 июня 2019 года у потерпевшего 1 была диагностирована тупая закрытая травма живота с кровоподтеком левой боковой поверхности туловища в проекции реберной дуги и разрывом селезенки, которая сопровождалась кровоподтеком в брюшную полость и осложнилась развитием геморрагического шока 1 степени. Эти повреждения явились следствием ударного действия тупых предметов, что подтверждается односторонним местом расположения кровоподтеков сформировавшихся в месте контакта с орудиями травмы и закрытым характером повреждения селезенки. Разрыв селезенки пострадавшего реализовался по «двухмоментному» механизму - после первичного травмирования ткани органа, капсула последнего сохранила целостность, что препятствовало кровотечению в брюшную полость. Затем по мере нарастания объема излившейся крови, капсула селезенки разорвалась и началось внутрибрюшное кровотечение, обусловившее тяжесть состояния пострадавшего на момент поступления в лечебное учреждение. Принимая во внимание установленный механизм формирования травмы живота у потерпевшего 1, разрыв капсулы селезенки произошел за несколько часов до поступления освидетельствуемого в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», а сам орган мог быть травмирован при обстоятельствах указанных выше. Причиненная потерпевшему 1 закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки представляла опасность для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью.

Изложенное заключение эксперта суд признает обоснованным, поскольку оно дано с использованием научно-обоснованных методик и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из выписок из приказов командира войсковой части № 1 видно, что подсудимый ФИО2 в период совершения указанного деяния являлся начальником по воинскому званию для потерпевшего.

Оценивая показания ФИО2 о том, что он случайно причинил потерпевшему 1 травму селезенки, то есть действовал по неосторожности, суд находит их недостоверными, поскольку из вышеизложенных доказательств следует, что ФИО2 бросал полено в потерпевшего с целью травматического воздействия на него и безразлично относился к возможности причинения тяжелым предметом любой травмы, что указывает на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Оценивая некоторые расхождения в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд принимает во внимание, что с момента совершения преступления прошло длительное время, каждый участник событий мог по разному запомнить отдельные его детали и допустить неточности. Однако эти расхождения не могут ставить под сомнения показания указанных выше свидетелей о совершенном преступлении и не имеют существенного значения для разрешения дела по существу.

Действия подсудимого ФИО2, который в период с 23 часов 3 июня 2019 года до 1 часа 4 июня 2019 года на полигоне «Бамбурово» войсковой части № 1, являясь начальником по воинскому званию для потерпевшего 1, явно превышая свою власть и служебные полномочия, в нарушение требований статьи 19 Устава внутренней службы ВС РФ и статьи 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, выражая недовольство тем, что потерпевший шумел в ночное время и проигнорировал его распоряжение подойти, бросил в потерпевшего 1 полено, попав в левую часть туловища, причинив тупую закрытую травму живота с кровоподтеком в левой боковой поверхности туловища и разрывом селезенки, повреждение, опасное для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, то есть превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия, с причинением тяжких последствий и квалифицирует по п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления, приобретение лекарств для потерпевшего 1, то есть действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и явку с повинной, поскольку последняя послужила поводом к возбуждению уголовного дела и содержит подробные обстоятельства совершения преступления, которые на момент её оформления не были известны правоохранительным органам.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый раскаялся в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, за период прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет множество поощрений, награжден государственной наградой - орденом Мужества и является ветераном боевых действий, также суд принимает во внимание обращения должностных лиц и личного состава воинской части о смягчении наказания, поэтому полагает возможным назначить ему наказание близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, а именно совершение преступления в период нахождения потерпевшего в составе суточного наряда и степень его общественной опасности, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оценивая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи защитником по назначению в ходе предварительного следствия и считает необходимым, взыскать их с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на один год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 отменить.

Избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО № 1 г. Владивостока УФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени его содержания под стражей с 10 сентября по 15 ноября 2019 года и с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником Довгой Н.С. на предварительном следствии в размере 1350 рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий А.В. Дердей