Решение № 2А-1-672/2017 2А-1-672/2017~М-1-650/2017 А-1-672/2017 М-1-650/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-1-672/2017

Дело №а-1-672/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Мценский» по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Головковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мценский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Мценский» (далее - МО МВД России «Мценский») на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 июня 2008 года приговором Мценского районного суда ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 7 мая 2013 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы. Решением Мценского районного суда от 25 мая 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года. В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое приговором Мценского районного суда от 1 декабря 2016 года ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В связи с осуждением и направлением к месту лишения свободы административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен. 31 мая 2017 года он освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, судимость за данное преступление не погашена и не снята, при этом в период нахождения под административным надзором он совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы, просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года, а также в период действия административного надзора установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Мценский» один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Мценский» по доверенности ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал. В судебном заседании пояснил, что согласен на установление в отношении него административного надзора, однако просил не применять к нему административные ограничения, поскольку наличие ограничений будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Головкову В.Д., полагавшую необходимым удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Мценский» и установить в отношении ФИО2 административный надзор в пределах срока погашения судимости, так как он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и в период нахождения под административным надзором был осужден к лишению свободы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъясняет, что исходя из положений ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что приговором Мценского районного суда от 11 июня 2008 года ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании постановления Ливенского районного суда Орловской области от 23 апреля 2013 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания, назначенного ему приговором Мценского районного суда, условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 3 месяца 21 день.

Решением Мценского районного суда от 25 мая 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

23 июня 2016 года Мценским районным судом к ранее установленным ФИО2 административным ограничениям, установлены ограничения в виде: запрета пребывания в ресторанах, кафе, барах и других заведениях, торгующих спиртными напитками на разлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Орловской области.

Приговором Мценского районного суда от 1 декабря 2016 года, то есть в период нахождения под административным надзором, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Мценский» от 14 февраля 2017 года административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен в связи осуждением и направлением к месту лишения свободы.

31 мая 2017 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по отбытии срока наказания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приговором Мценского районного суда от 11 июня 2008 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, поэтому в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление совершенное осужденным относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 23 апреля 2013 года удовлетворено ходатайство ФИО2 об условно-досрочном освобождении, и как следует из справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, 7 мая 2013 года он освобожден от отбывания наказания.

В соответствии с. ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Административный истец в исковом заявлении просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на два года.

Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, кроме того в период нахождения под административным надзором он совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы, суд приходит к выводу, что в отношении него необходимо установить административный надзор.

Вместе с тем в силу приведенных выше норм уголовного законодательства судимость ФИО2 погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, при этом погашение судимости исчисляется с момента фактического отбытия им наказания по приговору Мценского районного суда от 11 июня 2008 года, то есть с 7 мая 2013 года. Принимая во внимание, что указанный в административном исковом заявлении срок административного надзора превышает срок погашения судимости ФИО2, административные исковые требования МО МВД России «Мценский» следует удовлетворить частично, установив в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год и шесть месяцев.

Кроме того, административный истец в период действия административного надзора просит установить ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Мценский» один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что наличие административных ограничений будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности, поскольку он работает в частном охранном предприятии вахтовым методом, и в связи с исполнением своих трудовых обязанностей он будет лишен возможности являться в орган внутренних дел для регистрации, и в определенные дни находится по месту жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации является обязательным, суд считает необходимым административные исковые требования МО МВД России «Мценский» удовлетворить частично, и установить ФИО2 в период действия административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Мценский» один раз в месяц.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Вместе с тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъясняет, что исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в п. 4 ч. 1 ст. 333.35, п. 9 и 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мценский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес> административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанный срок административного надзора начинает исчисляться со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в период действия административного надзора в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Мценский» один раз в месяц.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Председательствующий Е.В. Журавлева