Приговор № 1-321/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-321/2018

№

№
Суд - № 1-321/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 23 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А., государственных обвинителей – Ивановой А.И., Глумовой О.А., Каримова Х.Т., подсудимого ФИО1 ФИО21., защитника - адвоката Богомоловой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретарях судебного заседания Первухиной Д.С., Одинцове А.Н., Редкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО22, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес> со ... образованием, ..., ..., не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

...

...

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО23, не позднее <дата><дата>, более точное время не установлено, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, предварительно договорился со ФИО3 (данные о личности которой сохранены в тайне) о сбыте последней наркотического средства. В дальнейшем ФИО1 ФИО24 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь по адресу: <адрес> получил от ФИО3 денежные средства в сумме ... рублей, после чего, находясь по названному адресу, через установленный в указанном месте терминал оплаты, перевел денежные средства в сумме ... рублей, полученные от ФИО3, на известный ему номер электронного кошелька «...». Затем ФИО1 ФИО25 получив адрес «тайника-закладки» с наркотическим средством, который находился на земле возле металлического забора у <адрес>, незаконно приобрел в указанном месте наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона -а-пирролидиновалерофенон, массой не менее ... грамма. После чего, находясь в комнате № <адрес>, ФИО1 ФИО26 отсыпал себе часть указанного выше наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона -а-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой ... грамма, что является значительным размером указанного наркотического средства, незаконно сбыл ФИО3, принимавшей участие в проводимом сотрудниками ОНК УМВД России по г. Костроме оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО27. вину признал частично. Не оспаривая фактических обстоятельств передачи наркотического средства ФИО3, подсудимый не согласился с вменяемой ему квалификацией преступления, указав, что умысла на сбыт наркотического средства ФИО3 у него не было, а был умысел на совместное приобретение с ней данного наркотика с целью его дальнейшего совместного потребления. По существу дела показал, что .... В последнее время употребляет преимущественно «соль», употребляет периодически, когда появляются деньги. Ему более полугода знакома закупщица ФИО3, которую он знает как ФИО28. Были случаи, когда совместно с ФИО29 употреблял наркотики.

<дата> он зашел в гости к приятелю в общежитие на <адрес>. Когда выходил из комнаты, случайно встретил ФИО30, которая также пришла в гости в общежитие к их общим знакомым. В разговоре с ним ФИО31 спросила: есть ли возможность заказать наркотики? Он посмотрел в интернет - магазине предложения по продаже наркотиков и ответил, что такая возможность есть, наркотик «соль» предлагается по ... рублей. Он предложил ФИО32 купить наркотик совместно, сказал, что у него имеются в наличии ... рублей. ФИО33 на такое предложение согласилась, но сказала, что ей нужно час – полтора времени, чтобы съездить домой за деньгами. Они договорились, что употреблять наркотик будут вместе. ФИО34 уехала за деньгами, вернулась через час – полтора, привезла ФИО35 рублей. Они вместе дошли до ближайшего магазина на <адрес>, где он сделал заказ в интернет - магазине на своем телефоне через приложение «... у диспетчера «...». В магазине ФИО36 передала ему ... рублей: одна купюра была достоинством ... рублей и ... сторублевые. Он взял у нее ... рублей, добавил свои ... рублей, и отправил ее в магазин разменять купюру в ... рублей, попросил купить сигареты, воды и сказал, чтобы она оставила деньги на такси. Пока она ходила в магазин, он оформил перевод в терминале, положил их совместные ... рублей, потом ФИО37 принесла оставшиеся необходимые ФИО38 рублей, и он их перевел в интернет-магазин, оплатив покупку наркотика. Всего за наркотическое средство перевел ... рублей. На улице, он случайно встретил знакомого – Свидетель №2, который попросил довезти его до центральной части города, где ему было необходимо встретиться с девушкой. Он (ФИО1) согласился, а ФИО39 в это время вызывала такси. В центре города они забрали в такси девушку Свидетель №2 и поехали на <адрес>, поскольку, согласно поступившему сообщению, «закладка» находилась на указанной улице. Приехав на место, он и ФИО40 пошли забирать наркотик. У одного из домов на <адрес>, у забора, он (ФИО1) поднял «закладку», забрал ее себе. Наркотик был упакован в полиэтиленовый пакет, замотанный красной изолентой. Затем они с ФИО41 вернулись в такси и поехали на <адрес>, в общежитие. Приехав к общежитию, он попросил ФИО42 расплатиться за такси, а сам с Свидетель №2 и его девушкой прошли в общежитие. Через некоторое время к ним присоединилась ФИО43. В комнате № он (ФИО1) часть наркотика отсыпал себе для дальнейшего употребления, а остаток отдал ФИО44, которая отказалась употреблять наркотик здесь же, в общежитии, пояснила, что заказывала не только для себя, но и для какого-то молодого человека, который ждет ее. ФИО45 забрала остатки наркотика, замотала пакет обратно изолентой и ушла.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО1 ФИО46 на месте от <дата>, последний указал, что необходимо проехать к дому № по <адрес>. По прибытии к указанному месту ФИО1 ФИО47. провел участвующих лиц на второй этаж <адрес>, где указал на комнату №, пояснив, что в указанном месте он встретился со своей знакомой ФИО48 в <дата> г., а так же передал ей наркотик «соль». Далее ФИО1 ФИО49. пояснил, что необходимо проследовать к магазину ... на <адрес>. По прибытии к указанному месту ФИО1 ФИО50 указал на магазин «...», пояснив участвующим лицам, что в данном магазине он получил от своей знакомой по имени ФИО51 деньги, сумму которых он не помнит, и, добавив свои денежные средства, внес их на счет диспетчера через стоящий в данном магазине терминал, для получения адреса закладки с наркотиком. Далее ФИО1 ФИО52 пояснил, что необходимо проследовать на <адрес>, где ФИО1 ФИО53. указал на металлический забор, на место между гаражным боксом (с правого торца) и <адрес>, пояснив, что в указанном месте он в <дата> г, обнаружил закладку с наркотиком «соль», часть которого в <адрес> передал ФИО54. (...)

Свидетель ФИО3 (подлинные данные о личности которого сохранены в тайне) суду показала, что у нее есть знакомый по имени ФИО6 – подсудимый ФИО1 ФИО55, который занимается сбытом наркотический средств. С момента их знакомства ФИО6 не раз предлагал ей приобрести у него наркотик, вместе с ним она неоднократно употребляла наркотик «дезоморфин». <дата> она случайно встретилась с ФИО1 ФИО56 в общежитии на <адрес>. На тот момент она прекратила употреблять наркотики. ФИО1 об этом не знал и в ходе разговора он в очередной раз предложил ей купить у него наркотик «соль». Чтобы снова не начать их принимать, а так же по причине того, что она негативно относится к факту распространения наркотиков ФИО1 ФИО57 в том числе, среди круга ее хороших знакомых, она решила сообщить сотрудникам полиции о незаконной деятельности ФИО6. Она согласилась с его предложением, но сказала, что ей нужно время, около часа, чтобы съездить за деньгами. Стоимость наркотика - ... рублей за пакетик, была ФИО6 оговорена сразу. Договоренности с ФИО6 о совместном употреблении наркотика не было, она сказала, что за оказанные услуги по приобретению наркотика, ФИО6 часть наркотика возьмет себе, а она уйдет «с весом». Решили встретиться в указанном общежитии после того, как она найдет деньги. Именно в это время она и обратилась к сотрудникам полиции, дала им добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка». Далее в отделе полиции на <адрес> ее досмотрели в присутствии 2 понятых, ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Выдали деньги в сумме ... рублей – одна купюра ... рублей и ... купюры по ... рублей. Потом были досмотрены автомобиль, на котором она должна была передвигаться, как на такси, и оперативный сотрудник, участвующий в ОРМ в качестве водителя. Ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе проведения данных процессуальных действий присутствовали понятые, составлялись соответствующие акты, с которыми знакомились все участники, ставили свои подписи. Далее она вернулась в общежитие к ФИО6 и вместе с ним они отправились в магазин «...» в районе <адрес> и <адрес>. В магазине она передала ФИО6 всю указанную сумму – ... рублей, который через терминал оплаты перевел деньги за наркотик. Какую именно сумму он поместил в купюроприемник, она не видела, так как оглядывалась по сторонам, однако отдала ему всю выданную сумму – ... рублей. После этого они вышли из магазина, где их встретили знакомые ФИО6 - мужчина и девушка. Она (ФИО3) позвонила сотруднику полиции, который выступал в роли таксиста, и попросила его подъехать к магазину. На такси вчетвером они поехали за закладкой на <адрес>. По прибытии на место ФИО6 вышел из машины, а она пошла вместе с ним, и у забора одного из домов ФИО6 подобрал с земли сверток, после чего они вернулись в машину и поехали на <адрес> к <адрес>. Наркотик, который ФИО1 подобрал на <адрес>, был упакован в пакет, перетянут красной изолентой.

По приезду на место ФИО6 с друзьями пошли в общежитие, а она сделала вид, что расплатилась с таксистом и догнала их в общежитии. Далее, в комнате, ФИО6 достал сверток, который он забрал в «закладке», и часть отсыпал себе для личного потребления, остатки наркотика он отдал ей. Забрав наркотик, она на ожидавшей ее машине с сотрудником полиции поехала в УМВД, где добровольно с соблюдением всех процедур выдала приобретенный наркотик, рассказала об обстоятельствах его приобретения.

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от <дата>, зафиксировано, что ФИО3 опознала ФИО1 ФИО58 как лицо, которое <дата> по адресу <адрес> передало ей наркотик «соль» за ... рублей. (...)

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО14 пояснил, что он работает оперуполномоченным в ОНК УМВД России по г. Костроме. <дата>, по поручению руководства он принимал участие в качестве водителя ФИО3, которая была привлечена в качестве закупщика в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у неустановленного лица по имени ФИО6. Указанный гражданин по имеющейся в УМВД информации на территории г. Костромы занимается сбытом наркотических средств. После его (ФИО59) личного досмотра, а также досмотра его автомобиля с соблюдением установленных процедур, оперуполномоченным ФИО15 были составлены соответствующие акты, с которыми ознакомились все присутствующие. Ничего запрещенного обнаружено не было. Далее он (ФИО60) и ФИО3 сели в автомобиль и улицами г. Костромы проехали по адресу <адрес>. По пути он машину не останавливал, в нее никто не садился и никто не выходил. Далее ФИО3 вышла из автомобиля и зашла в указанный дом, а он припарковал автомобиль с другой стороны данного дома. Примерно через 20 минут на его телефон поступил звонок от ФИО3, она попросила его проехать по адресу: <адрес> магазину «...», что он и сделал. У магазина к нему в автомобиль сели ФИО3, двое незнакомых ему мужчин, один из которых подсудимый ФИО1 ФИО61 и еще одна девушка. ФИО1 сказал, что необходимо проследовать на <адрес>. Когда они проехали на указанную улицу, из автомобиля вышла ФИО3 и ФИО1, другой мужчина и девушка остались с ним в машине. Далее ФИО3 и ФИО1 вышли из машины, куда-то сходили, затем они вернулись в автомобиль. Сев в машину ФИО1 сказал ему, что бы он отвез их к общежитию по адресу: <адрес>. Подъехав к данному дому, пассажиры машины вышли, и зашли в общежитие по указанному адресу. Через некоторое время из общежития вышла ФИО3, села к нему в машину, и они проехали к зданию <адрес>. По дороге в <адрес> ФИО3 пояснила, что ФИО1 в общежитии передал ей наркотик.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО15 пояснил, что работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Костроме. В <дата> его подразделением была получена информация о неустановленном гражданине по имени ФИО6, который в дальнейшем был установлен как ФИО1 ФИО62 – подсудимый, который вернулся из реабилитационного центра и продолжил потреблять и сбывать наркотические средства. <дата> к ним в отдел обратилась ФИО3 (подлинные данные о личности которой сохранены в тайне) и сообщила, что ФИО6 собирается ей сбыть наркотик. В связи с этим руководством его подразделения было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении указанного гражданина, в качестве покупателя наркотических средств было принято решение привлечь гражданку ФИО3, данные о личности которой были засекречены. Ему (ФИО63) было поручено проведение досмотра сотрудника ОНК ФИО14, который выступал в качестве водителя ФИО3 в данном ОРМ, а так же автомобиля, на котором ФИО14 должен был везти ФИО3 к месту проведения проверочной закупки. <дата> были досмотрены ФИО64 и автомобиль, с соблюдением всех процедур. В ходе досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Также в отделе была досмотрена ФИО3, ей выданы денежные средства в сумме ... рублей. Далее ФИО14 и ФИО3 сели в осмотренный автомобиль и уехали на ОРМ. Спустя некоторое время они вернулись и ФИО3 выдала сверток с наркотическим средством. ФИО3 пояснила, что наркотическое средство она получила от ФИО6, который заказал наркотик, а затем забрал его из «закладки» на <адрес> ФИО3 пояснила, что часть наркотического средства ФИО6 отсыпал себе.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО16 пояснил, что он является заместителем начальника ОНК УМВД России по г. Костроме. В ОНК УМВД России по г.Костроме поступила информация о том, что мужчина по имени ФИО6 распространяет наркотики на территории г.Костромы, в связи с этим была проведена "проверочная закупка". <дата> он (ФИО65) осуществлял наблюдение при проведении ОРМ в отношении ФИО6. Засекреченный свидетель - закупщик ФИО3 села в автомобиль на <адрес>, доехала на машине до <адрес>, зашла в общежитие, и вышла через 10 минут с мужчиной (ФИО1), они дошли до магазина «...» в районе улиц <адрес>, подошли к терминалу, где ФИО3 передала ФИО6 деньги, которые он перевел. У магазина ФИО3 и ФИО2 ждал молодой мужчина. ФИО3 вызвала такси, они втроем сели в машину, потом к ним подошла девушка, они все вместе поехали на <адрес> перекрестке с <адрес> ФИО3 с ФИО6 вышли, ФИО6 начал искать что-то на земле, а ФИО3 а этот момент стояла в 10 метрах от него. Потом они сели в автомобиль, приехали на <адрес> и зашли в общежитие. Через несколько минут ФИО3 вышла из общежития и поехала в отдел полиции на <адрес>, где она выдала наркотик. Передвижения подсудимого, закупщицы происходило на машине под управлением оперуполномоченного ФИО66, который выполнял роль водителя такси. Им (ФИО67) по результатам наблюдения был составлен акт, в котором отражено указанное выше. Полные данные ФИО6, который сбыл наркотик ФИО3, были установлены уже позднее. В ходе проведения ОРМ закупщик ФИО3 была снабжена видеозаписывающей аппаратурой.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО17 допрошенной в ходе предварительного расследования <дата>, в .... Свидетель поясняла, что она является инспектором ОУУП и ПДН УМВД России по г. Костроме. <дата> к ней обратились сотрудники ОНК УМВД России по г. Костроме с просьбой оказать помощь в проведении досмотра гражданки ФИО3, участвовавшей в ОРМ. Ею (свидетелем) при участии двух понятых - девушек, была досмотрела ФИО3, предварительно участвующим ею были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра у ФИО3 запрещенных к обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ она не обнаружила, денежных средств у нее так же не было. По факту досмотра она составила соответствующий акт. Затем она предъявила двоим понятым и ФИО3 денежные средства в сумме ... рублей купюрой достоинством в ... рублей и тремя купюрами по ... рублей, с их ксерокопиями. Денежные средства были переданы ФИО3 для проведения проверочной закупки. По данному факту она составила соответствующий акт, в который внесла номера купюр, выданных ФИО3 После этого ФИО3 ушла и когда спустя несколько часов вернулась, она снова произвела ее досмотр, в ходе которого ФИО3 добровольно выдала ей бумажный сверток перемотанный изоляционной лентой, в котором находился полимерный пакет с веществом. ФИО3 пояснила, что данный сверток ей продал мужчина по имени ФИО6 за ... рублей в <адрес>, что она отразила в акте досмотра. Вышеуказанный сверток ею был упакован в бумажный пакет, который она снабдила пояснительной записью, опечатала, и на нем были поставлены подписи участвующими лицами, при дальнейшем досмотре при ФИО3 предметов, веществ запрещенных к свободному обороту на территории России, а так же денежных средств обнаружено не было.

Показания свидетелей, допрошенных об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий, подтверждаются исследованными судом и принимаемыми на основании ст.84 УПК РФ в качестве доказательств материалами оперативно-розыскной деятельности. Следственному органу в соответствии со ст.ст. 11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» после рассекречивания (...) были представлены материалы, исследованные в настоящем заседании судом, которые включают:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, в котором указано, что <дата>. сотрудниками ОНК УМВД России по г. Костроме проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого неустановленный гражданин представляющийся именем ФИО6, по адресу <адрес> в <адрес> сбыл гражданке ФИО3 принимавшей участие в ОРМ «проверочная закупка», сверток с порошкообразным веществом. (...)

Рапорт №, согласно которому в ОНК УМВД России по г. Костроме имеется оперативная информация согласно которой на территории г. Костромы неустановленный гражданин по имени ФИО6 занимается сбытом вещества, по внешним признакам и действию на организм человека похожим на наркотическое средство. (...)

Постановление № о проведении проверочной закупки от <дата>, согласно которому получено разрешение на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного гражданина по имени ФИО6. (...)

Акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ от <дата>, согласно которому в ходе личного досмотра гражданки ФИО3 запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических (психотропных), а так же собственных денежных средств не обнаружено. (...)

Акт осмотра, выдачи и пометки денежных средств, ценностей от <дата>, согласно которому ФИО3 для проведения ОРМ «проверочная закупка» выданы денежные средства в сумме ... рублей. Номера и серии купюры переписаны, с денежных средств сделана ксерокопия. (...)

Акт досмотра иного лица, перед проведением ОРМ от <дата>, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО14 запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе, наркотических (психотропных), а так же собственных денежных средств не обнаружено. (...)Акт досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от <дата>, согласно которому в ходе досмотра автомобиля марка цвет и государственный регистрационный знак сохранены в тайне, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ в том числе наркотических не обнаружено. (...)

Акт досмотра покупателя после проведения ОРМ от <дата>, согласно которому в ходе личного досмотра гражданка ФИО3 добровольно выдала сверток красно цвета с веществом внутри, заявив при этом, что данный сверток передал ей молодой человек по имени ФИО6 за ... рублей по адресу: <адрес>. (...)

Акт досмотра иного лица, после проведения ОРМ от <дата>, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО14 запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе, наркотических (психотропных), а так же собственных денежных средств не обнаружено. (...)

Акт досмотра автомобиля после проведения ОРМ от <дата>, согласно которому в ходе досмотра автомобиля марка цвет и государственный регистрационный знак сохранены в тайне, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ в том числе наркотических не обнаружено. (...)

Акт наблюдения от <дата>, согласно которому проводилось ОРМ наблюдение в отношении ФИО3 (...)

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1 пояснила, что по адресу <адрес> проживает со своим мужем ФИО4 и детьми. У них с мужем есть знакомый по имени ФИО6 – подсудимый ФИО1, с которым она знакома около полугода, который живет в соседнем доме на <адрес> знает, что он употребляет наркотики, иногда он приходил к ним в гости, а именно к мужу в комнату №, там иногда живет ее муж. Что ФИО6 делал там, она не видела, и с кем конкретно он там бывал, она не знает. <дата> ФИО6, с еще одним мужчиной - Свидетель №2, их общей знакомой ФИО68 и еще одной девушкой, находились в <адрес>. Она заходила в эту комнату за своей курткой, ФИО1 на тот момент находится за столом, что-то делал, но что именно, она не видела. ФИО1 ФИО69 она знает как потребителя наркотиков.

Судом исследованы иные доказательства, полученные в ходе расследования уголовного дела:

Согласно заключению эксперта № от <дата>, вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО3, принимавшей участие в ОРМ «проверочная закупка» у неустановленного гражданина по имени ФИО6 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон, массой ... г. (...)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, зафиксирован осмотр компакт-диска с видеозаписью, полученной в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от <дата> в отношении неустановленного гражданина по имени ФИО6. Осмотр проведен в установленном законом порядке. Осмотром установлено, что на диске обнаружено 3 видеофайла с названиями «1». «2» и «3». При воспроизведении видеофайла, «1», в окне проигрывателя появляется черно-белая видеозапись, звуковая дорожка отсутствует, длительностью 01 минута 26 секунд. В кадре видеозаписи отражено как лицо, на котором закреплена видеокамера - (ФИО3), находится в помещении магазина, в руке у которой денежная купюра достоинством ... рублей, во второй руке у нее находятся еще предметы по внешнему виду схожие с денежными средствами, но различить их номинал не представляется возможным. Далее ФИО3 передает в руку мужчине, который установлен как ФИО1 ФИО70., несколько купюр, по видеозаписи их количество определить не представляется возможным. Далее ФИО3 следует за указанным мужчиной, после чего подходят к терминалу оплаты; на видеозаписи отображено, что указанный мужчина вносит в терминал оплаты денежные купюры, номинал которых по записи определить не представляется возможным. При этом ФИО1 ФИО71 вводит на экране терминала информацию. Далее ФИО1 ФИО72 и ФИО3 следуют на улицу, после чего ФИО3 здоровается за руку с мужчиной одетым в куртку, штаны. Далее, при воспроизведении видеофайла «2» в окне проигрывателя появляется черно-белая видеозапись без аудиозаписи длительностью 01 минута 40 секунд. В кадре видеозаписи отражено как ФИО3 выходит из автомобиля, с заднего сидения автомобиля выходит ФИО1 ФИО73., ФИО3 следует за ФИО1 ФИО74 по дороге, ФИО1 ФИО75 сворачивает к забору частного дома, после чего снова сворачивает на тротуар, идущий вдоль забора, наклоняется к забору с протянутой рукой, после чего встает и двигается дальше, ФИО3 идет за ним. При воспроизведении видеофайла «3» в окне проигрывателя появляется черно-белая видеозапись без аудиозаписи продолжительностью 06 минут 48 секунд. В кадре видеозаписи отражено как ФИО3, на которой закреплена видеокамера, находится в комнате рядом с ФИО1 ФИО76 который производит манипуляции руками над полиэтиленовым свертком. Напротив ФИО1 ФИО77 находится неустановленный мужчина в возрасте 40-45 лет. Далее ФИО1 изготавливает из фрагмента бумаги сверток, отсыпает вещество из пакета в изготовленный сверток, после чего отрывает еще один фрагмент бумаги, который складывает и отсыпает вещество из пакета в него. Далее ФИО1 передает пакет с веществом ФИО3, которая выходит из комнаты и идет на выход из общежития. (...)

На основании постановление следователя от <дата>, указанный компакт-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по уголовному делу. (...)

В ходе судебного следствия просмотрена указанная видеозапись. Установлено соответствие просмотренного, указанному в протоколе осмотра предметов от <дата>. Запись подтверждает факт оплаты ФИО1 ФИО78 через терминал наркотического средства, факт приобретения наркотического средства через тайник-закладку, а также факт раздела общей массы наркотика в помещении комнаты общежития, передачи части наркотика лицу, осуществлявшему закупку.

Согласно протоколу осмотра документов от <дата>, осмотрен протокол телефонных соединений абонентского номера, которым пользовался ФИО1 ФИО79

Согласно анализу, приведенному в протоколе телефонных соединений по абонентскому номеру ..., за период времени с <дата><дата> по <дата><дата>, с указанием адресов базовых станций, IMEI кодов аппаратов связи и установочных данных, участвующих в соединениях абонентов, имеющихся в вышеуказанном протоколе, установлено, что абонентский № принадлежит обвиняемому по уголовному делу ФИО1 ФИО80 что свидетельствует о том, что во время проведения ОРМ «проверочная закупка» <дата> ФИО1 ФИО81 мог находиться: в районе <адрес>, где встретился со ФИО3, а также сбыл последней наркотическое средство; в районе <адрес>, где получил от ФИО3 денежные средства, а так же внес их на счет «диспетчера» для получения адреса места нахождения наркотического средства; в районе <адрес>, где он обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством; что подтверждает показания обвиняемого ФИО1 ФИО82 а так же свидетелей ФИО3 и ФИО14, (...).

На основании постановления следователя от <дата>, протокол телефонных соединений признан вещественным доказательством по уголовному делу. (...)

Исследованные доказательства оценены судом в соответствии с положениями ч.1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не имеется.

Судом установлено, что <дата> при обстоятельствах, указанных в обвинении, подсудимый ФИО1 ФИО83 обладая возможностью приобретения наркотического средства через «тайник-закладку», для последующего его сбыта, по предварительной договоренности с покупателем ФИО3, посредством продажи, незаконно сбыл ей за ... рублей наркотическое средство смесь, содержащую производное N - метилэфедрона - а - пирролидиновалерофенон, массой ... грамма, то есть в значительном размере.

Вина ФИО1 ФИО84 в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей – оперативных работников ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО17, а также ФИО3 (подлинные данные о личности которой сохранены тайне), выступившей в роли покупателя наркотического средства при проведении проверочной закупки, сообщившей, что ранее она была знакома с подсудимым, и после поступившего от ФИО1 предложения о сбыте ей наркотического вещества, сообщила об этом сотрудникам правоохранительных органов и по предложению последних <дата> приняла участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобретя у ФИО1 ФИО85. наркотическое средство «соль» за ... рублей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые бы давали основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО1 ФИО86 данным в ходе судебного следствия об обстоятельствах состоявшейся договоренности между ним и ФИО3 на совместное приобретение наркотического средства с целью совместного дальнейшего употребления, а также об обстоятельствах передачи денег ФИО3 ФИО1, суд относится критически, полагает, что данные показания ФИО1 ФИО87. дает с целью смягчения своей ответственности за совершенное преступлений, и является способом его защиты от более тяжкого обвинения.

Заключение судебно-химической экспертизы № от <дата>, проведенной по данному уголовному делу, судом исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу. Данная экспертиза проведена без нарушения норм УПК РФ, надлежащим лицом – экспертом ЭКЦ УМВД России по Костромской области, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы эксперта являются убедительными, оснований сомневаться в их правильности – не имеется. Не оспаривается объем наркотического средства, переданного ФИО3 ФИО1 и стороной защиты.

При оценке версии подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 ФИО88. приобрел наркотик совместно со ФИО3 для последующего совместного потребления, суд приходит к выводу о её несостоятельности по следующим основаниям.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

Судом установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО1 ФИО89 сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Обладая данными о намерении ФИО1 ФИО90 сбыть наркотическое средство, основанными на обращении ФИО3 в правоохранительные органы, в котором она добровольно изъявила желание оказать помощь в изобличении ФИО1, занимающегося сбытом наркотических веществ, должностные лица УМВД России по г. Костроме, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении в отношении ФИО1 ФИО91 ОРМ «проверочная закупка». При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 ФИО92 совершено не было. Исходя из показаний свидетелей ФИО93 и ФИО94, проверочной закупке предшествовала оперативная информация о том, что ФИО1, возвратившись в г. Кострому <адрес>, продолжил заниматься незаконным сбытом наркотических средств на территории города Костромы, которая нашла свое подтверждение, в частности, в показаниях засекреченного свидетеля ФИО3.

Как следует из материалов дела, подсудимый осуществил заказ наркотика через «интернет», оплатив его приобретение через терминал полученными от ФИО3 денежными средствами, отыскал наркотик в тайнике-закладке, с последующей передачей наркотического средства ФИО3 За свои действия ФИО1 ФИО95 часть наркотика отсыпал себе для дальнейшего употребления. Судом достоверно установлено, что подсудимый осуществил возмездную передачу полученного им наркотического средства, приобретенного за деньги закупщицы ФИО3, получив в качестве вознаграждения за свои действия часть наркотика, то есть, выполнил объективную сторону преступления.

Умысел ФИО1 ФИО96 на сбыт наркотического средства, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. ФИО1 ФИО97 была осуществлена передача наркотического средства закупщику, т.е. преступление является оконченным.

О покупке наркотика ФИО3 договаривался непосредственно с ФИО1 ФИО98 как его владельцем. Денежные средства за наркотик были переданы подсудимому, и именно, от последнего закупщица получила наркотическое средство. То обстоятельство, что у ФИО1 ФИО99 заранее не имелось наркотика, также не влияет на квалификацию действий подсудимого. Определенная денежная сумма, заранее полученная от ФИО3, обусловила действия ФИО1 ФИО100 на приобретение конкретного объема (массы) наркотика.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого о том, что наркотическое средство приобреталось им на общие деньги для дальнейшего совместного употребления, а не в целях сбыта, являются неубедительными, опровергаются приведенными доказательствами и являются способом защиты от более тяжкого обвинения.

Документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, собраны в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проверочная закупка <дата> осуществлялась по мотивированному постановлению, с целью установить данные о личности сбытчика, обстоятельств сбыта, является ли сбываемое вещество наркотическим средством, а также в целях документирования противоправной деятельности неустановленного лица по имени ФИО6. Законность проведения оперативно – розыскного мероприятия сомнений у суда не вызывает.

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, считает, что вина ФИО1 ФИО101 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Масса сбытого ФИО1 ФИО102 наркотического средства – смеси, содержащей производное N - метилэфедрона - а - пирролидиновалерофенон, массой ... грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (ред. от 27.02.2015 г.) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список I); и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 27.02.2015 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительною, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Объем (масса) сбытого наркотического вещества подтвержден Справкой об исследовании № от <дата>, заключением эксперта № от <дата>, и участниками процесса не оспаривался.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО103 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Оснований для переквалификации действий осужденного с п. "б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ на ст. 228 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, суд не находит, поскольку об умысле ФИО1 ФИО104 направленном на сбыт, добровольно выданного ФИО3 наркотического вещества, свидетельствуют общение и совместное употребление наркотического вещества со ФИО3, предложения, адресованные ФИО3, приобрести у него (ФИО1) наркотическое средство, а также наличие у сотрудников полиции оперативной информации о распространении ФИО1 ФИО105. наркотического вещества – «соль» на территории г. Костромы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ФИО106 совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения.

Учитывая поведение ФИО1 ФИО107 до, во время и после совершения преступления, отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у врача психиатра, с учетом заключения комиссии экспертов № от <дата>, согласно которого ФИО1 ФИО108 в каком - либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Как личность ФИО1 ФИО109 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, судим дважды за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, (...), привлекался к административной ответственности (...), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (...), ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (...).

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО110 являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном в указанной части, активное участие в раскрытии и расследовании преступления, заключающееся в добровольном участии при проверке показаний на месте совершения преступления, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является особо опасный рецидив преступлений.

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности – здоровье населения, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием ФИО1 ФИО111 способствующему достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, является лишение свободы, размер которого определяется судом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; не находит суд оснований и для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, а также для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным..

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом степени тяжести и характера преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также смягчающие по делу обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 ФИО112 дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ наркотическое средство, запрещенное к обороту на территории РФ, а также вещественные доказательства, не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению; письменные, аудио-, видео доказательства – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО113 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения ФИО1 ФИО114 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 ФИО115 под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

1) ... - уничтожить

2) ... – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Муравьева