Решение № 2-367/2025 2-367/2025(2-4429/2024;)~М-3905/2024 2-4429/2024 М-3905/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-367/2025

УИД 34RS0006-01-2024-006425-57

Дело № 2-367/2025

(2-4429/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером иные данные, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 октября 2024 года и договором дарения от дата. В 2024 года по его заказу проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, находящегося по адресу: адрес с кадастровым номером иные данные. По результатам которых установлено, что граница земельного при строительстве забора и строения была нарушена ФИО2, являющегося собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером иные данные, строение фактически находится на участке истца. ФИО2 присутствовал при проведении кадастровых работ (вынесение точек границ участка). Неправомерное возведение на его земельном участке постройки препятствует осуществлению им планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему частью земельного участка и демонтировать установленное заграждение (забор), снести постройку.

16 июля 2024 года им было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее предложение прекратить указанное нарушение права собственности и снести неправомерно возведенное строение не позднее 3 месяцев. Письмо оставлено без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию мною земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени. Ответчик не желает добровольно устранять препятствия в пользовании земельными участком, чем нарушает права истца.

Просит суд обязать ФИО2 за свой счет снести строение, расположенное по адресу: адрес с кадастровым номером иные данные, устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: адрес с кадастровым номером иные данные, произвести снос ограждения (забора), расположенного на данном участке; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по найму спецтехники - 20 000 руб., компенсацию морального вреда - 150 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок, в связи с нахождением на нём строения и ограждения (забора), установленных ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, письменных возражений суду не предоставил.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от 13 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Роскадастр.

Представитель третьего лица Роскадастр в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером иные данные, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 октября 2024 года и договором дарения от дата.

ФИО2, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером иные данные.

В 2024 года по заказу ФИО1 проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, находящегося по адресу: адрес с кадастровым номером иные данные, установлено, что граница земельного при строительстве забора и строения была нарушена ФИО2, являющегося собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером иные данные, строение фактически находится на участке ФИО1

дата года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о прекращении нарушений права собственности, снесении неправомерно возведенного строения не позднее 3 месяцев.

Как следует из иска, неправомерное возведение ответчиком на земельном участке ФИО1 постройки препятствует осуществлению им планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка.

Разрешая настоящие исковые требования, суд учитывает, что предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его права (негаторный иск), является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользования собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.

При этом необходимо принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью. Суд должен принимать во внимание баланс интересов сторон, сам факт причинения помех не является основанием к удовлетворению негаторного иска. Возможно, что защита интересов истца нанесет в большей степени ущерб положению ответчика, нежели защитит права собственника.

Необходимо учитывать также уровень нарушения прав истца действиями ответчика, основанием для защиты нарушенных прав должно являться такое нарушение, которое превышает обычно допустимые нормы (с учетом анализа разумности, местных обычаев применительно к каждому конкретному делу).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: гадрес, с кадастровым номером иные данные, путем сноса за счет ФИО2 строения и ограждения (забора), расположенных по адресу: г. адрес, с кадастровым номером иные данные в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по найму спецтехники в размере 20 000 руб. суд считает необходимым отказать по причине непредоставления стороной истца доказательств несения вышеуказанных расходов.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении права собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (иные данные) устранить препятствия в пользовании ФИО1 (паспорт серии иные данные) земельным участком, расположенным по адресу: адрес с кадастровым номером иные данные, путем сноса за счет ФИО2 строения и ограждения (забора), расположенных по адресу: адрес, с кадастровым номером иные данные в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ИНН иные данные) в пользу ФИО1 (паспорт серии иные данные) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по найму спецтехники в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья С.В. Чекашова