Постановление № 1-91/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-91/2021

№1-91/2021 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Мелеуз 23 марта 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Максимовой О.И., удостоверение <№> (ордер <№> от <дата обезличена> в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес обезличен>, в настоящее время проживающей по адресу: РБ, <адрес обезличен>, со средним образованием, состоящей в гражданском браке, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 13.00 часов до 15.00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес обезличен> ранее знакомого Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, с подлокотника дивана, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «realme 6» стоимостью 15000 рублей, в комплекте с чехлом - книжкой стоимостью 400 рублей и с защитным стеклом стоимостью 100 рублей. После ФИО1, с места преступления скрылась, а похищенное имущество использовала в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что <дата обезличена> около 11.00 часов в социальной сети «Друг Вокруг» знакомый Потерпевший №1 смс-сообщением пригласил ее к себе домой выпить спиртное, она согласилась. На такси она приехала по адресу: <адрес обезличен> Потерпевший №1, где они стали распивать спиртное. Потерпевший №1 опьянел, прилег на диван и уснул. На подлокотнике дивана лежал его сотовый телефон в чехле -книжка. Она решила похитить этот телефон. Она взяла телефон, выключила и положила в свою женскую сумку. Попыталась разбудить Потерпевший №1, но не смогла и ушла. Дома спрятала похищенный сотовый телефон. <дата обезличена> стали приходить смс-сообщения с требованием вернуть телефон или обратятся в полицию. Она испугалась и выкинула телефон в мусорную урну возле дома. В ходе расследования дела она возместила Потерпевший №1 ущерб полностью. С размером ущерба она согласна, просит прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Оглашенные показания, данные в ходе расследования дела, где она давала схожие показания (л.д.139-143), она подтверждает.

Вина ФИО1 кроме полного признания вины нашла подтверждение следующими доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия стороны защиты показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе расследования дела, следует, что он временно снимал квартиру и <дата обезличена> с 10.56 часов до 12.45 часов он со своего сотового телефона выходил в социальную сеть «Друг Вокруг» и пригласил знакомую ФИО1 в гости. С 13.00 часов до 15.00 часов употребляли с ней спиртное, потом он заснул. Около 18.00 часов он проснулся и обнаружил, что у него пропал принадлежащий ему сотовый телефон. Пришла хозяйка квартиры Свидетель №1, спросила, почему его абонентский номер не доступен, на что он ответил, что у него похитили телефон. В социальной сети «Друг Вокруг» он попросил ее со своего аккаунта написать ФИО1 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, иначе он обратится в полицию. Свидетель №1 написала ФИО1 сообщение, но она не отвечала. <дата обезличена> он написал заявление в полицию. Кражей сотового телефона ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 15500 рублей. В ходе расследования дела ему ФИО1 ущерб возместила в полном объеме, претензий к ней не имеет (л.д.26).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо, совершившее кражу сотового телефона Потерпевший №1, им оказалось ФИО1, которая признательные показания, что в конце <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен> знакомого Потерпевший №1 с которым употребляла спиртное. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения уснул, ФИО2 похитила принадлежащий ему сотовый телефон марки «realme 6» в чехле книжка и с защитным стеклом. ФИО1 показала, что в связи с тем, что в социальной сети «Друг Вокруг» ей стали приходить сообщения от Потерпевший №1 с требованием вернуть ему похищенный сотовый телефон она испугалась того что он обратится в полицию и выбросила похищенный сотовый телефон в мусорную урну около <адрес обезличен>. Но там телефон обнаружен не был(л.д.85).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она в собственности имеет <адрес обезличен>, которую она передала <дата обезличена> знакомому Потерпевший №1 временно. <дата обезличена> днем звонила Потерпевший №1, но телефон был недоступен. Около 18.00 часов <дата обезличена> пошла к Потерпевший №1, он дома был один в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил, что <дата обезличена> у него знакомая девушка забрала принадлежащий ему сотовый телефон. Потерпевший №1 попросил ее сотовый телефон, чтобы в приложении «Друг Вокруг» написал девушке сообщение с требованием вернуть ему сотовый телефон, иначе он обратиться в полицию, но на его сообщение не ответили. После она попросила его покинуть ее квартиру и больше она его не видела (л.д.96).

Свидетель Свидетель №2 показал, что живет с гражданской супругой ФИО1 <дата обезличена> он пошел проведать свою маму. После обеда пришел домой, ФИО1 дома не было. Потом ночью она пришла в состоянии алкогольного опьянения и легла спать. Утром он пошел на работу. Через несколько дней он от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 украла сотовый телефон у одного человека. Сама Суслова ему говорила, что действительно украла сотовый телефон, потом испугалась, что обратятся в полицию и выкинула его. Позже Суслова Л. ущерб возместила потерпевшему деньгами.

Таким образом, признательные показания подсудимой ФИО1 полностью согласовываются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Вина подсудимой ФИО1 нашла подтверждения также исследованными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь в <адрес обезличен> тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «realme 6», причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 15500 рублей (л.д.7 );

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес обезличен>, то есть место совершения преступления, в котором сотового телефона марки «realme 6» не обнаружено (л.д. 8-11); протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 коробки от сотового телефона марки «realme 6», гарантийного талона на сотовый телефон марки «realme 6», детализаций по абонентскому номеру <№> с <дата обезличена> до <дата обезличена> на 7 листах (л.д. 47-51), протоколом осмотра указанных документов, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(л.д. 52-53, л.д. 62-64, л.д. 55-61);

- справкой о стоимости сотового телефона марки «realme 6» модель «RMX2001», приобретенного в <адрес обезличен> на сайте «Aliexpress» по состоянию на <дата обезличена> составляет 15 000 рублей, чехла-книжка от сотового телефона марки «realme 6» модель «RMX2001», приобретенного в <дата обезличена> на сайте «Aliexpress» по состоянию на <дата обезличена> составляет 400 рублей, защитного стекла от сотового телефона марки «realme 6» модель «RMX2001», приобретенного в <дата обезличена> на сайте «Aliexpress» по состоянию на <дата обезличена> составляет 100 рублей (л.д. 93); распиской, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 15500 рублей в счет причиненного материального ущерба (л.д. 84, л.д. 114).

Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что вина ФИО1 в совершении кражи сотового телефона у Потерпевший №1 полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просила прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как она ущерб Потерпевший №1 возместила, извинилась перед ним.

Адвокат Максимова О.И. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 и просила прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, так как Суслова не судима, ущерб возместила полностью.

Государственный обвинитель просил назначить условное наказание.

Суд находит, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, так как Суслова не судима, характеризуется удовлетворительно, преступление относится к средней тяжести, она полностью возместила ущерб, извинилась перед потерпевшим, он претензий к ней не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 суд находит, что размер судебного штрафа следует определить в 20000 рублей.

Производство по иску Потерпевший №1 следует прекратить.

Руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу как единовременно, так и частями.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного-пристава в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке и привлечению лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения отменить. Производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «realme 6», гарантийный талон на сотовый телефон марки «realme 6» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; детализацию по абонентскому номеру <№> с <дата обезличена> до <дата обезличена> на 7 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...

Постановление02.04.2021