Решение № 3А-185/2025 3А-185/2025~М-114/2025 М-114/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 3А-185/2025

Дело № 3а-185/2025

УИД 55OS0000-01-2025-000136-37

Строка стат.отчета 3.133


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Ведерникова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указала, что решением Черлакского районного суда Омской области от 2 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-801/2021 на Администрацию Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области возложена обязанность предоставить ей жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, расположенное на территории Черлакского городского поселения Черлакского района Омской области, общей площадью на одного члена семьи не менее нормы предоставления. Постановлением судебного пристава-исполнителя Черлакского районного отдела судебных приставов от 28 января 2022 года в отношении Администрации Черлакского городского поселения возбуждено исполнительное производство № <...>. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Ранее решениями Омского областного суда от 8 февраля 2023 года, 8 ноября 2023 года и от 14 августа 2024 года в ее пользу взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей (л.д. 4-7).

Административный истец ФИО1, извещенная о слушании дела в установленном законом порядке, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 45, 83).

Представитель Администрации Черлакского городского поселения в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве с административным иском не согласился. Указал, что с целью пополнения муниципального жилого фонда городского поселения Администрацией приобретено жилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано 27 декабря 2024 года. Однако Администрация городского поселения не имеет возможности предоставить жилое помещение ФИО1, поскольку решением Черлакского районного суда Омской области от 27 августа 2020 года по делу № 2-303/2020 на Администрацию возложена обязанность предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма ФИО2, решение по названному делу вступило в законную силу раньше, поэтому подлежит исполнению в первую очередь (л.д. 47-48).

Представитель Специализированное отделение судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве указал, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, находится на исполнении (л.д. 67).

Протокольным определением судьи Омского областного суда от 10 апреля 2025 года постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы настоящего административного дела, исследовав материалы гражданского дела Черлакского районного суда Омской области № 2-801/2021, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 указанного Федерального закона, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению указанного судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Черлакского районного суда Омской области от 2 декабря 2021 года на Администрацию Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области возложена обязанность по предоставлению ФИО1 во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарно-гигиеническим и техническим нормам, расположенного на территории Черлакского городского поселения Черлакского района Омской области, общей площадью на одного члена семьи не менее нормы предоставления (гражданское дело Черлакского районного суда Омской области № 2-801/2021, л.д. 84-88).

Решение районного суда вступило в законную силу 11 января 2022 года.

Как следует из судебного акта, основанием для вынесения решения послужило признание жилого дома, в котором проживает семья истца, технически аварийным, не пригодным для проживания. ФИО1 и члены ее семьи признаны малоимущими, нуждающимися в жилье, предоставляемом по договору социального найма. ФИО1 бессрочно установлена первая группа инвалидности.

На основании указанного решения Черлакским районным судом Омской области выдан исполнительный лист от 19 января 2022 года серии № <...>.

28 января 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Черлакского районного отделения судебных приставов в отношении должника Черакского городского поселения возбуждено исполнительное производство № <...>. Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе (л.д. 71-72).

6 мая 2024 года исполнительное производство передано в Специализированный отдел судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, 15 мая 2024 года исполнительное производство принято к исполнению, исполнительному производству присвоен новый номер № <...>, в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении (л.д. 68, 73-75).

Определением Черлакского районного суда Омской области от 13 марта 2022 года Администрации городского поселения Черлакского муниципального района Омской области предоставлялась отсрочка исполнения решения районного суда до 31 декабря 2022 года (гражданское дело Черлакского районного суда Омской области № 2-801/2021, л.д. 99-101).

Определением Черлакского районного суда Омской области от 12 января 2024 года в удовлетворении заявления Администрации городского поселения Черлакского муниципального района Омской области о разъяснении решения районного суда отказано (гражданское дело Черлакского районного суда Омской области № 2-801/2021, л.д. 119-120).

Ранее ФИО1 неоднократно обращалась в суд с административными исками о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок. Решением Омского областного суда от 8 февраля 2023 года в пользу административного истца с административного ответчика взыскана компенсация в размере <...> рубля, решением Омского областного суда от 8 ноября 2023 года - <...> рубля, решением Омского областного суда от 14 августа 2024 года – <...> рубля за период со дня вступления судебного акта в законную силу (11 января 2022 года) по 14 августа 2024 года включительно (л.д. 24-26, 27-29, 31-33).

Рассматриваемое административное исковое заявление подано административным истцом в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области 18 февраля 2025 года (л.д. 21), на момент обращения административного истца в суд решение суда не исполнено. Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано ФИО1 в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 11), принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Согласно пункту 55 постановления Пленума ВС РФ № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 55 постановления Пленума ВС РФ № 11 период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Общая продолжительность исполнения решения Черлакского районного суда Омской области от 2 декабря 2021 года со дня возбуждения исполнительного производства (28 января 2022 года) на день вынесения настоящего решения (14 апреля 2025 года) составила 3 года 2 месяца 18 дней, общая продолжительность исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу (11 января 2022 года) на день вынесения решения – 3 года 3 месяца 4 дня.

Поскольку ранее в пользу административного истца компенсация взыскана по 14 августа 2024 года (включительно), в рамках рассматриваемого дела суд определяет период для взыскания компенсации с 15 августа 2024 года по день вынесения решения (14 апреля 2025 года), продолжительность периода составляет 8 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям пункта 40 постановления Пленума Верховного ВС РФ № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что со стороны службы судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению судебного акта. Судом также не допущено действий, препятствовавших своевременному исполнению решения суда, вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит. Какие-либо данные, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, влияющих на своевременность исполнения судебного решения, в материалах дела отсутствуют.

Между тем Администрацией Черлакского городского поселения до настоящего времени решение суда не исполнено.

При оценке ранее приводимых доводов должника о том, что Администрация обязана в первую очередь исполнить решение Черлакского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-303/2020 по иску ФИО2, поскольку в законную силу оно вступило раньше, чем решение по гражданскому делу № 2-801/2021 по иску ФИО1, суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, а также наличия очередности судебных актов, подлежащих исполнению.

Исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов. При этом государственный (муниципальный) орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

В этой связи суд исходит из того, что исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, соответствующего объема финансирования, процедурных условий, количества находящихся на исполнении судебных актов и лиц, подлежащих обеспечению жильем, в связи с чем указанные административным ответчиком причины не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий для исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ № 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность исполнения решения суда, установив факт нарушения права административного истца ФИО1, а также прав несовершеннолетних Бескровной А.К., Бескровной В.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации за последующий названный выше период.

В то же время, исходя из существа и степени нарушенных интересов ФИО1, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности и последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости для административного истца, факта присуждения ранее судом административному истцу компенсации в вышеуказанном размере, суд находит заявленную административным истцом сумму компенсации чрезмерной, в связи с чем определяет ее равной <...> рублей.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 постановления Пленума ВС РФ № 11 установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 32 Устава Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области Администрация Черлакского городского поселения осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств Черлакского городского поселения.

В структуру Администрации городского поселения входит сектор экономики и финансов, самостоятельный финансовый орган муниципального образования в Черлакском городском поселении отсутствует.

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Администрацию городского поселения, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с указанного муниципального образования в лице Администрации городского поселения за счет средств бюджета городского поселения.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области в лице Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области за счет средств бюджета Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья Омского областного суда Н.В. Ведерникова