Решение № 2-1654/2024 2-1654/2024~М-1087/2024 М-1087/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1654/2024

Дело №2-1654\2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре судебного заседания Л.С. Панкратовой

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Н.А. Кубли,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сириус» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, расходы по оплате госпошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сириус» о взыскании суммы займа в размере 600000 рублей, процентов за пользование займом по ст.395 ГК РФ в сумме 55961,45 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик имеет неисполненные обязательства в рамках договора займа от 01.03.2023, заключенного между ФИО2 (займодавец) и ООО «Сириус» (заемщик). В соответствии с условиями договора займа ООО «Сириус» получило от ФИО2 сумму займа в размере 600000 рублей. Сумма займа в соответствии с п.1.3 договора предоставлялась ответчику на покупку нежилого помещения на территории города Твери и (или) Тверской области. При этом, ответчик данное условие, как выяснилось, не исполнил. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 01 сентября 2023 года, однако до настоящего времени она не возвращена. Долг ответчику прощен не был, требование истца о возврате суммы займа ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, поручив ведение дела своему представителю ФИО1, которая в суде требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Возражая на доводы представителя ответчика, указала, что в силу п.1 ст.811 ГК РФ, если проценты не установлены договором, то подлежит применению ст.395 ГК РФ. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании и письменном отзыве подтвердила заключение указанного в иске договора займа и передачу по нему денежных средств в размере 600000 рублей, указав, что ответчик признает задолженность в этом размере перед истцом. Однако, ввиду того, что в соответствии с условиями договора займа от 01.03.2023 проценты на сумму займа не устанавливаются, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55961,45 рублей удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что 01.03.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 600000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег в срок до 1 сентября 2023г., в подтверждение чего представлен договор займа от 01.03.2023г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик обязался вернуть истцу сумму займа до 01 сентября 2023, следовательно, последним днем исполнения обязательств по договору займа в силу ст. 194 ГК РФ, будет 31.07.2023г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения обязательства в силу указанной статьи может служить нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. В отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В подтверждение факта неисполнения вышеуказанного договора займа и его условий, в соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, истцом представлен подлинник договора, при этом ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по названному договору.

Представитель ответчика признала в суде и письменном отзыве, что обязательства по договору ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 600000 рублей.

Из ст.809 ГК РФ также следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

П.1 ст.811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из п.1 ст.317.1 ГК РФ также следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела также следует, что договором займа уплата процентов за пользование займом не устанавливается (п.1.6).

При этом в п.2.1 стороны предусмотрели, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также соглашение сторон, изложенное в договоре, суд полагает требование истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа обоснованными, а доводы ответчика в этой части подлежащими отклонению, поскольку истец просит не проценты за пользование займом, а проценты за ненадлежащее исполнение обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, произведенный истцом с 02.09.2023 (то есть со следующего дня, когда должен был быть возвращен долг) и по 16.04.2024, учитывая, что обоснованных возражений со стороны ответчика по нему не поступило, принимая во внимание размер процентной ставки, действующий в течение данного периода, а также периода просрочки, суд полагает, что расчет является арифметически верным, суд взыскивает за данный период проценты в сумме 55961,45 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая данную норму закона, а также то, что иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9759,61 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сириус» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сириус» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 01 марта 2023г. в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55961,45 рублей, а также в счет уплаченной государственной пошлины 9759,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 17 июня 2024г.