Решение № 2-1129/2023 2-1129/2023~М-99/2023 М-99/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-1129/2023

№

Дело № 2-1129/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года

Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «Возрождение» о возложении обязанности, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ТСН ТСЖ «Возрождение» о возложении обязанности устранить недостатки (трещины) в межпанельных швах между панелями 7 и 8 этажа, квартиры №, на фасаде многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 49355,70 рублей, о взыскании неустойки за отказ от удовлетворения требований истца и нарушение сроков удовлетворения потребителя в размере 49355,70 рублей, компенсации морального вреда 49355,70 рублей, штрафа в размере 49355,70 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по <адрес>, организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, является ТСН ТСЖ «Возрождение». Указанная квартира является угловой, две стены маленькой комнаты выходят на улицу. Осенью 2022 года в период дождей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту МКД произошло подтопление одной стены в угловой комнате уличными осадками. Вследствие чего нарушены отделка потолка и стен, безвозвратно нарушена внутренняя отделка помещения, в местах проникновения осадков местами образовалась плесень, требуется произведение восстановительного ремонта с обработкой стен и потолка противогрибковыми препаратами, а также устранение недостатков (трещин) в межпанельных швах между панелями 7 и 8 этажа на фасаде многоквартирного дома.

Истец 21.10.2022 года обратился в адрес ТСН ТСЖ «Возрождение», с просьбой отправить представителя для участия в осмотре затопления, оценке ущерба и принятия решения по выполнению требуемых работ. Ответчик ТСН ТСЖ «Возрождение» ответило отказом, актирование повреждений проведено путем привлечения строительно-технического эксперта, работников строительной организации, в присутствии соседей составлена дефектная ведомость и предварительная оценка стоимости работ внутри помещения, заказана оценка для определения стоимости работ внутри помещения и снаружи дома.

По результатам осмотра установлены причины и последствия залива квартиры №, объем необходимых восстановительных работ. Так, причиной затопления и ущерба является нарушение целостности, в частности отсутствие замоноличивания и (или) ремонта замоноличивания межплиточных швов между панелями. Требуется проведение восстановительного ремонта помещения, обследование фасада дома, проведение герметизация швов между панелями снаружи, гидроизоляцию стыка панелей, утепление полости шва внутри и снаружи.

Из дефектной ведомости и предварительной сметы затрат, составленной сметчиком, следует, что стоимость восстановительного ремонта внутри помещения определена в сумме 49355,70 рублей. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта внутри помещения составляет 57 732,00 рублей. Поскольку причиной затопления комнаты в квартире является нарушение качества уличного межплиточного шва между плитами 7 и 8 этажей. Наружные стены и перекрытия относятся к общедомовому имуществу собственников помещений в МКД, следовательно, обязанность поддерживать указанное имущество в надлежащем состоянии лежит на ответчике ТСН ТСЖ «Возрождение».

05.12.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о порядке выплаты компенсации в связи с затоплением жилого помещения, в котором было предложено выплатить истцу сумму причиненного ущерба квартиры либо производить зачет суммы, подлежащей выплате за причиненный затоплением жилого помещения в квартире ущерб, в счет предъявленных требований за содержание общего имущества МКД и самостоятельно произвести ремонт стены со стороны улицы, так как проведение ремонта внутри квартиры возможно только после приведения в порядок межплиточных швов с наружной стороны стены дома. Ответа на данное заявление не последовало. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного затоплением. Поскольку к спорным правоотношениям сторон применяется Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителя просит взыскать с ответчика неустойку в размере 49355,70 рублей, на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителя штраф в размере 49355,70 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 49355,70 рублей.

Истец, его представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях на иск указал, что истцом не доказан сам факт причинения ущерба от действия либо бездействия ТСЖ, не доказано наличие ущерба. Истец не обращался к ответчику с заявлением о составлении акта осмотра. Аварий в многоквартирном доме № по <адрес> не было. Ответчиком было проведено обследование мест общего пользования, стояков ГВС, ХВС и отопления в нижестоящей квартире и квартире расположенной выше квартиры истца, установлено, что все коммуникации исправны. Квартира истца (№) не является пригодной для проживания в силу того, что она является объектом незавершенного строительства. Истцом ненадлежащим образом зафиксирован ущерб, так как только представитель ТСН ТСЖ «Возрождение» уполномочен составлять акты осмотры, истец за составлением акта осмотра не обращался. С заявлением о возмещении ущерба истец к ответчику не обращался, в связи, с чем к ответчику не могут применены такие меры ответственности как штраф, неустойка, компенсации морального вреда. В дополнительных возражениях на иск ответчик указал, что представителем ТСН ТСЖ «Возрождение» проводятся сезонные осмотры технического состояния общего имущества, составляются акты осмотра, так акты осмотра от 12.10.2021, 14.04.2022, 10.09.2022 подтверждают надлежащее содержание общего имущества, а также отсутствие повреждений и деформации швов. Кроме того, ответчик не согласен с размером ущерба, так как на оценке ущерба представитель ответчика не присутствовал, приглашение на осмотр не поступало, тем самым истец лишил возможности возражать и участвовать в оценке ущерба, давать замечания. Полагал, что истцом не доказан статус собственника жилого помещения, а также потребителя услуг по содержанию общего имущества МКД, ссылка на решение суда от 2010 года о признании права собственности на незавершенный объект строительства несостоятельна, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры №, общей площадью 66,6 кв.м., в том числе жилой 43,5 кв.м. на седьмом этаже десятиэтажного панельного жилого дома по <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение установлено на основании решения Кировского районного суда г.Перми от 10.11.2010 года (л.д. 10-12).

В ЕГРН сведения об объекте недвижимости отсутствуют (л.д. 44).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН ТСЖ «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ТСН ТСЖ «Возрождение» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В обоснование иска истцом указано, что осенью 2022 года в течение продолжительного времени происходило затопление жилой комнаты, а именно поступление осадков (дождь) через плиты перекрытия.

21.10.2022 истец направил в адрес ответчика письменное заявление о направлении представителя для участия в составлении акта затопления квартиры № дома № по <адрес> по стыковочному шву между плитами (л.д. 69), которое оставлено ответчиком без ответа.

04.12.2022 комиссией в составе собственников помещений ФИО1, Л. и др. составлен акт о заливе помещения квартиры № дома № по <адрес>, которым установлено, что в указанной квартире произошло затопление, в результате которого пострадало имущество находящееся в спальной комнате, уничтожено потолочное покрытие, не прилегают обои в местах протечки. В качестве причины затопления указано нарушение правил производства утепления и герметизации швов, отсутствие герметизации шва по стыку плит между 7 и 8 этажом дома с наружной стены. Представитель ТСН ТСЖ «Возрождение» при составлении акта затопления не присутствовал по причине отказа от участия (л.д. 19)

05.12.2022 истец повторно направил в адрес ответчика заявление о направлении представителя для составления акта затопления, определения характера протечки и объема ремонтных работ (л.д. 15). Заявление оставлено ответчиком без ответа.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Бюро экспертизы и оценки. Согласно экспертному заключению № от 12.12.2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения жилых помещений квартиры № дома № по <адрес> в состояние предшествующее заливу составляет 57732 руб. Специалистом также указано, что наиболее вероятной причиной причинения ущерба является образование трещин в наружных межпанельных швах многоквартирного панельного дома.

Кроме того, истец обратился за составлением калькуляции стоимости восстановительного ремонта, согласно которой затраты на ремонт жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес> составляют 49355,70 рублей (л.д. 17-18).

Указанную сумму материального ущерба (49355,70 рублей) истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что акт затопления составлен ненадлежащим лицом, истцом не доказан факт затопления, а также факт ненадлежащего исполнения ТСН ТСЖ «Возрождение» обязанностей по содержанию общего имущества, не подтвержден размер причиненного ущерба.

В подтверждение своих доводов ответчик представил выкопировку из журнала заявок и обращений жителей (л.д. 50-52); акты осмотра квартир №, которые расположены ниже и выше относительно квартиры №, принадлежащей истцу, в ходе осмотра установлено, что следов затопления в указанных квартирах не имеется, стены сухие, протечек не обнаружено; акт осмотра квартиры (помещения) № от 27.04.2023, согласно которому произведено вскрытие межпанельных швов квартиры № (торцевая часть здания), обнаружено отсутствие сырости, влаги, плесени, швы сухие, заполнены пеной, загерметизированы (л.д. 105), также представлены акты осмотра технического состояния общего имущества МКД (л.д. 119-133).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. в судебном заседании показал, что знаком с истцом более 10 лет, они являются соседями по дому. Квартира свидетеля расположена на 5 этаже, а квартира истца на 7, проживают в разных подъездах. Свидетелю известно, что истцу принадлежит трехкомнатная квартира, которая состоит из двух спальных комнат и гостиной. Стены спальни выходят на север, угловая часть дома. В декабре 2022 года его пригласили на актирование затопления, в составе комиссии они осмотрели комнату, составили акт о затоплении. Свидетель помнит, что в результате затопления в комнате отошли полностью обои, имелись разводы на пололке, частично отошла штукатурка и гипсокартон. После затопления квартира осталась в таком же состоянии, ремонт в квартире не проводился. Затопление квартиры произошло из межплиточного шва дома, ранее схожие затопления происходили в других квартирах дома.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика был осуществлен осмотр жилого квартиры № дома № по <адрес> и представлен акт осмотра жилого помещения от 03.07.2023, согласно которому комиссия в составе председателя ТСН ТСЖ «Возрождение» Я., а также собственников квартир 84, 85, произвели осмотр квартиры №, в ходе которого была осмотрена жилая комната, площадью 12,5 кв.м., вдоль стены (примыкание к потолку) имеются следы намокания. Со слов собственника намокание возникло осенью 2022 г. Были ли затопления после, пояснить не может. Имеются пятна желтого цвета под обоями, площадь намокания определить на дату осмотра не представляется возможным (заклеены). Со слов собственника высыхание затопление происходило в течение месяца, по этой причине установить были ли затопления после спорого эпизода не предоставляется возможным.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья именно товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Техническим регламентом, устанавливающим правила по содержанию жилищного фонда, являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Как предусмотрено пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов относятся в т.ч. выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила.

Таким образом, судом установлено, что в квартире истца произошло затопление в результате нарушения герметичности межпанельных швов. Обязанность по содержанию общего имущества, к которому относится в т.ч. ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая плиты перекрытий) возложена на ТСН ТСЖ «Возрождение», и поскольку залив квартиры истца произошел вследствие несоблюдения ответчиком требований в части содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме, то именно ТСН ТСЖ «Возрождение» должно нести ответственность за причиненный истцу ущерб в результате залива квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме № по <адрес> находились в договорных отношениях с ТСН ТСЖ «Возрождение», поскольку ответчик предоставлял собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей или обслуживающей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пп. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Определяя размер материального ущерба подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из акта осмотра помещения от 03.07.2023 года, а также калькуляции стоимости ремонта представленной истцом.

Указанные доказательства суммы причиненного ущерба рассматриваются судом в качестве допустимых доказательств по делу, ответчиком каких-либо доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих вышеуказанные результаты оценки стоимости восстановительного ремонта, не представлено.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ТСН ТСЖ «Возрождение» в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры № дома № по <адрес> в размере 49355,70 рублей.

Требования истца в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом в связи с неудовлетворением ответчиком его претензии о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему квартиры. Таким образом, в данном случае убытки истцу причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора. Взыскание неустойки, рассчитанной от суммы ущерба, за нарушение сроков выплаты ущерба в результате деликта действующим законодательством не предусмотрено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя подтверждается материалами дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в результате затопления вынужден терпеть значительные неудобства, квартира после затопления не пригодна к проживанию, ее состояние не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, длительное время не может произвести восстановительный ремонт, так как не устранена причина затопления. Причиненный ему моральный вред оценивает в сумму 49355,70 рублей.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что материалами дела доказан факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с некачественным оказанием услуг по содержанию общего имущества МКД, учитывая характер причиненных нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере 7000 рублей, которая в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из общей суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 56355,70 рублей, размер штрафа составляет 73675 рублей.

Наличие оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, ответчиком заявлено не было.

Разрешая исковые требования в части возложения обязанности устранить недостатки (трещины) в межпанельных швах между панелями 7 и 8 этажа, квартиры №, на фасаде многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2023 года после проведения осмотра представителями ТСЖ проведены повторные работы по герметизации межпанельных швов квартиры № (л.д. 105).

Истец на заявленных требованиях в указанной части настаивал, утверждая, что требуются дополнительные работы по устранению недостатков. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих необходимость проведения дополнительных работ по устранению указанных недостатков, после проведенных работ ответчиком в материалы дела не представил. Следовательно, требования в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных им на оплату заключения эксперта. В обоснование требования указано, что для определения стоимости восстановительного ремонта истец обращался в Бюро экспертизы и оценки, по результатам исследования было составлено экспертное заключение № от 12.12.2021 года.

Стоимость услуг специалиста составила 35 000 рублей, которая была уплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеком от 12.12.2022 (л.д. 137).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Указанные расходы понесены истцом вследствие необходимости обращения в суд за восстановлением нарушенного права о взыскании стоимости восстановительного ремонта, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба удовлетворены судом в полном объеме, расходы на оплату услуг специалиста подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «Возрождение в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 49355,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 28177,85 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 35000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 49355,70 рублей, о возложении обязанности устранить недостатки (трещины) в межпанельных швах, между панелями 7 и 8 этажа, квартиры № на фасаде многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова