Решение № 2-2458/2024 2-2458/2024~М-1524/2024 М-1524/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-2458/2024

Дело №

50RS0№-61


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 245 665 руб. 24 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 657 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Omoda C5, государственный регистрационный номер X 692 OX 790 и автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный номер E 430 OC 777, под управлением ответчика ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Omoda C5, государственный регистрационный номер X 692 OX 790 причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ХХХ 0277949529 в СПАО «Ингосстрах». Истец в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 245 665 руб. 24 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80109395320253, о причинах не явки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск в суд не представила.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Omoda C5, государственный регистрационный номер X 692 OX 790 и автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный номер E 430 OC 777, под управлением ответчика ФИО1

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Omoda C5, государственный регистрационный номер X 692 OX 790, причинены механические повреждения.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована по договору ХХХ 0277949529 в СПАО «Ингосстрах».

Согласно материалам дела, по вышеназванному договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым в момент рассматриваемого ДТП управляла ответчик ФИО1, которая к управлению данным транспортным средством допущена не была (л.д.8).

Во исполнение условий указанного выше договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в счет возмещения вреда, выплатил страховое возмещение в размере 145 665 руб. 24 коп. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля.

Данный размер страхового возмещения подтвержден документально.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как отмечено судом выше, виновник ДТП ФИО1 в момент ДТП управляла транспортным средством, принадлежащим ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована истцом по договору ОСАГО, при этом, по условиям заключенного между истцом и страхователем (собственником автомобиля) ФИО4 договора ОСАГО ответчик ФИО1 в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не была включена.

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, истец СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить к причинителю вреда, в данном случае к ответчику ФИО1 регрессные требования в размере произведенного истцом страхового возмещения в размере 245 665 руб. 24 коп.

Ответчиком не оспорен размер выплаченного истцом страхового возмещения, доказательств в опровержение данного размера страхового возмещения ответчик суду не представила.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 657 руб. 00 коп. (л.д.15). Поскольку требования истца суд удовлетворяет, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать 5 657 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 245 665 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 657 руб. 00 коп., всего взыскать 251 322 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: