Решение № 2А-6514/2024 2А-653/2025 2А-653/2025(2А-6514/2024;)~М-5529/2024 М-5529/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2А-6514/2024

УИД:22RS0065-01-2024-010253-05

Дело №2а-653/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Квиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5, начальнику ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6, ГУ ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к административным ответчикам, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2024, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство ***-ИП в связи с фактическим исполнением и снять все ограничения с банковских счетов и пенсии, восстановить процессуальный срок для обжалования указанного постановления.

В обоснование исковых требований указано, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.11.2022 по делу №2а-2274/2022, вступившим в законную силу 31.12.2022, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019 год в размере 256040 руб. По указанному решению истец 12.12.2022 произвела оплату в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 12.12.2022 и квитанцией, сформированной в налоговом органе, то есть она оплатила задолженность по налогу на имущество еще до вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем административный истец 09.09.2024 получила посредством почтовой связи письмо от ОСП Индустриального района г.Барнаула, из которого узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства от 09.08.2024 ***-ИП на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к взысканию 194087,34 руб., взыскатель - МИФНС России №16 по Алтайскому краю.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства она обращалась в ОСП по Индустриальному району с заявлением об окончании исполнительного производства, предоставляла чек об оплате, но до сих пор исполнительное производство ***-ИП не окончено в связи с оплатой.

Оспариваемое постановление было вынесено 09.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, данное постановление истец считает незаконным.

Судебные приставы нарушили условия, предусмотренные ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при которых не может возбуждено исполнительное производство, а возбужденное исполнительное производство должно быть окончено. Тем более, что административный истец на личном приеме у судебных приставов приобщила копии и предоставила оригиналы квитанции об оплате налога на имущество, который был взыскан по решению Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.11.2022, однако со стороны судебного пристава-исполнителя нарушены положения п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства ***-ИП и незаконному взысканию уже оплаченного долга по исполнительному листу, наложение ареста на банковские счета существенно нарушает права административного истца, нарушает права истца на свободное распоряжение денежными средствами. Также незаконные действия судебного пристава могут привести к наложению взыскания на пенсию ФИО1, что приведет к ухудшению имущественного положения истца как пенсионера, лишению дохода, невозможности приобретать лекарства и продукты в полном объеме. Кроме того, взыскатель МИФНС №16 по Алтайскому краю злоупотребил своим правом и предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов при полной оплате задолженности по судебному решению. Срок для обжалования постановления - 10 дней, однако в связи с болезнью административного истца данный срок был пропущен по уважительной причине, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

Административный истец в судебных заседаниях от 11.11.2024, от 27.01.2025 поддержала доводы административного иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в судебных заседаниях от 11.11.2024, от 27.01.2025, от 30.01.2025 возражала против удовлетворения заявленных требований, в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 09.08.2024, с административным иском обратилась 24.09.2024 посредством почтовой связи, учитывая, что истец узнала об оспариваемом постановлении 09.09.2024, что не опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, а также представленные ею в административное дело медицинские документы, суд полагает процессуальный срок подлежащим восстановлению.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушают права административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, что такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует в силу следующего.

На основании ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве).

К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.11.2022 по делу №2а-2274/2022, вступившим в законную силу 31.12.2022, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019 год в размере 256040 руб.

На основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 от 09.08.2024 на основании исполнительного документа - исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула по делу №2а-2274/2022, вступившему в законную силу 31.12.2022, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 194087,34 руб.

В данном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником, его копия направлена должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг в день вынесения, прочитана согласно скриншоту 27.08.2024.

Вопреки доводам административного иска у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку взыскателем предъявлен электронный исполнительный лист на сумму 194087,34 руб., содержащий все необходимые реквизиты, а также соответствующий штрих-код документа и электронной подписи, подписанный электронной подписью начальника инспекции, при этом, электронная подпись на дату подписания исполнительного документа являлась действующей, что подтверждается проставленной в постановлении отметкой о сроке действия сертификата, подтверждающего подлинность ЭЦП, выданного Казначейством России, со сроком действия подписи с 14.02.2024 по 09.05.2025.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2024 является законным.

Согласно материалам исполнительного производства ***-ИП должником судебному приставу были представлены документы в копиях: решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.11.2022, а также чек-ордер от 12.12.2022 об оплате на сумму 256040 руб.

Вместе с тем согласно ответу Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю на запрос суда от 23.01.2025 платеж от 12.12.2022 в сумме 256040 руб. зачтен в погашение недоимки по налогу на имущество за 2017 год по сроку уплаты 02.12.2019. Таким образом, взыскатель по исполнительному производству не признает факт исполнения требований исполнительного документа должником на основании представленного судебному приставу платежного документа.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, учитывая представленные документы.

Принимая во внимание, что оспариваемое по настоящему делу постановление должностного лица не признано судом незаконным, то оснований для возложении какой-либо обязанности, в том числе обязанности окончить исполнительное производство ***-ИП в связи с фактическим исполнением и снять все ограничения с банковских счетов и пенсии у суда не имеется.

На основании изложенного, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.3 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты подлежат отмене по вступлению данного решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175–180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

По вступлению в законную силу решения суда по данному делу отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025

Верно. Судья Н.А. Жидких

По состоянию на 07.03.2025 решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з С.В. Квиткина

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-653/2025 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з С.В. Квиткина