Апелляционное определение № 02А-1072/2025 02А-1072/2025~МА-0985/2025 МА-0985/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02А-1072/2025

судья: ....

адм. дело №33а-3353


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....В.,

судей фио, фио,

при секретаре ...Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

№2а-1072/2025 по административному исковому заявлению ...... Николая Васильевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Зюзинскокому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе административного истца ......фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 4 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ....В., объяснения административного истца ......фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... Н.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Зюзинскокому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства № .../25/77032-ИП незаконно списали с депозитного счета сумма, что повлекло причинение ущерба в виде упущенной выгоды в размере сумма Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОССП ГУФССП России по адрес фио о взыскании денежных средств в размере сумма, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, обязать вернуть списанные с депозитного счета в адрес денежные средства в размере сумма, обязать Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по адрес возместить ущерб от неполучения процентов от депозитного счета в адрес банк в размере сумма, вернуть исполнительский сбор в размере сумма, вернуть госпошлину.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 4 сентября 2025 года в удовлетворении требований ......фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в апелляционном порядке в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату; носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 4 статьи 205, часть 1 статьи 206 КАС РФ).

Как разъяснено в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование по смыслу статьи 204 КАС РФ ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Согласно абзацу второму подпункта «а» пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Как следует из материалов административного дела, в судебном заседании

4 сентября 2025 года, по результатам которого судом было принято обжалуемое административным истцом решение, аудиопротоколирование не велось; из письменного протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании принимал участие административный истец, который давал пояснения по существу заявленных требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что административным истцом были уточнены заявленные требования, однако в нарушение требований процессуального законодательства суд не принял решения по заявленным административным истцом требованиям.

По смыслу норм части 1 статьи 4, статей 125, 135, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи под основанием административного иска понимаются фактические обстоятельства, с которыми в силу норм материального права связываются возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения, соответственно, суд обязан разрешить дело с учетом того основания административного иска и того требования, которые приведены в административном исковом заявлении.

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОССП ГУФССП России по адрес фио о взыскании денежных средств в размере сумма, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, обязать вернуть списанные с депозитного счета в адрес денежные средства в размере сумма, обязать Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по адрес возместить ущерб от неполучения процентов от депозитного счета в адрес банк в размере сумма, вернуть исполнительский сбор в размере сумма, вернуть госпошлину.

Однако решение суда не содержит выводов относительно заявленных требований.

Исходя из положений статей 70, 84, 176, 178 и 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном решении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного Кодекса.

Разрешая настоящий спор, суд в нарушение требований процессуального законодательства не установил предмет административного иска, все обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из заявленных требований, и не принял решения по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, из материалов дела следует, что настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 4 сентября 2025 года в отсутствие заинтересованного лица фио; сведения о направлении извещения о судебном заседании на указанную дату заинтересованному лицу материалы дела не содержат.

Тем самым, суд первой инстанции, в нарушение положений ст. 96 КАС РФ не известил заинтересованное лицо фио о времени и месте судебного разбирательства дела и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы административного ответчика без правовой оценки.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 4 сентября 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: