Решение № 2-4255/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-4255/2017

Дело № 2-4255 /17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.

при секретаре Хватиковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности. В обосновании заявленных требований указал, что 03.03.2014 года по письменному заявлению ответчика банк выдал ему кредитную № с лимитом кредита 120 000 руб. Во исполнение своих обязательств банк выдал ответчику банковскую карту, открыл лицевой счет по карте и установил лимит кредита в размере 120 000 рублей.

За период с 10.05.2014 года по 23.05.2016 года ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, допустил задолженность на общую сумму 81 992 руб. 19 коп., которую до настоящего времени не погасил.

По состоянию на 23.05.2016 г. сумма задолженности по договору составила 81 992 руб. 19 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 71 427, 26 руб., задолженность по процентам – 1 571, 72 руб., неустойка – 8 993, 21 руб., комиссии банка – 0,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 81 992, 19 руб., возложив на него расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не получал требование банка о досрочном возврате суммы кредита в досудебном порядке, при этом ответчик подтвердил, что проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, но у него отсутствует почтовый ящик.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд установил, что 03.03.2014 года по письменному заявлению ответчика банк выдал ему кредитную № с лимитом кредита 120 000 руб. Во исполнение своих обязательств банк выдал ответчику банковскую карту, открыл лицевой счет по карте и установил лимит кредита в размере 120 000 рублей.

При получении карты ответчик ознакомился с условиями использования карт и тарифами банка, дал письменное обязательство их выполнять (л.д. 18-26).

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81 992 руб. 19 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 71 427, 26 руб., задолженность по процентам – 1 571, 72 руб., неустойка – 8 993, 21 руб., комиссии банка – 0,00 руб.

Суд находит, что заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором банковского счета с элементами кредитного договора и на него распространяется положение ст. 850 ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, договор по Кредитной карте, заключенный между ответчиком и истцом является смешанным и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Из содержания правоотношений усматривается, что в данном случае нет обусловленности приобретения одной услуги обязательным приобретением другой, поскольку при заключении кредитного договора клиенту предоставляется одна финансовая услуга по предоставлению денежных средств в кредит. Указанные денежные средства могут быть предоставлены клиенту путем безналичного перечисления или выдачи через кассу банка. В связи, с тем, что кредитные договоры в большинстве своем оформляются в отсутствии кассы банка, получение кредита иным путем, кроме безналичного расчета невозможно, поскольку в противном случае это будет противоречить действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследованы расчеты денежных средств, заявленных к взысканию с ответчицы, приняты как правильные.

Представленные истцом расчеты задолженности соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ и условиями кредитных договоров и признаются верными.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность на сумму 81 992 руб. 19 коп.

Суд не принимает возражения ответчика о неполучении им требования банка о досрочном возврате суммы кредита, поскольку в материалах дела имеется требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, список внутренних почтовых отправлений (л.д. 14, 15-17), в судебном заседании ответчик не отрицал, что проживает по адресу, указанном в исковом заявлении, но у него отсутствует почтовый ящик.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 660 руб., что подтверждается платежными поручениями №923180 от 19.07.2016 г. (л.д. 5), №8567 от 06.02.2017 г. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 81 992 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 660 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Одинцова Л.Н.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.07.2017 г.