Решение № 2-3769/2019 2-3769/2019~М0-2518/2019 М0-2518/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-3769/2019

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Архиповой Д.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Соломенник Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3769/2019 по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Городской строитель» о признании права собственности, признании договора на участие в долевом строительстве недействительным в части, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились с иском к ООО «Городской строитель» о признании права собственности, признании договора на участие в долевом строительстве недействительным в части, взыскании судебных расходов, указав, что между ФИО3 и ответчиком заключен договор на участие в долевом строительстве № № от 05.02.2018 г., согласно которому ООО «Городской строитель» принял ФИО3 на участие в долевом строительстве трехкомнатной <адрес> 16 подъезде на 6 этаже в жилом кирпичном доме по <адрес> напротив 17 квартала в <адрес>. По договору уступки права требования от 06.02.2018 г. все права и обязанности на квартиру, вытекающие из договора, перешли к ФИО2 и ФИО1 Согласно условиям договора планируемый срок сдачи объекта – III квартал 2018 г., общая стоимость квартиры составляет 3672000 рублей. Все обязательства по договору исполнены истцами в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, обязательства по передаче объекта не исполняет. Дополнительным соглашением от 15.01.2019 г. изменен номер квартиры с 580 на 577, изменен размер общей площади с 92,8 кв.м. на 92,6 кв.м., изменена стоимость квартиры с 3672000 рублей на 3664000 рублей, а также перенесен срок сдачи объекта в эксплуатацию на январь 2019 г. 13.03.2019 г. истцами направлено в адрес ответчика требование о передаче спорной квартиры по акту приема-передачи и документов на квартиру для регистрации права собственности, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право собственности в равных долях на жилое помещение – трехкомнатную <адрес> общей площадью в лоджией 91,6 кв.м., общей площадью без лоджии 88,2 кв.м., жилой площадью 49,0 кв.м., расположенную в подъезде 16, на 6 этаже в жилом 7-9 этажном кирпичном доме по адресу: Самарская об., <адрес><адрес>. Признать недействительным второй абзац п. 1.1 договора на участие в долевом строительстве № ЛС 1-IV-157 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2019 г., а именно: «Плановый срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию – январь 2019 г.». Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО1 по 13410 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что права истцов на недвижимость никем не оспариваются, целью обращения в суд является защита права собственности и государственная регистрация недвижимости ранее сдачи дома в эксплуатацию. Дополнительное соглашение подписано лично ФИО1 и ФИО2 Второй абзац п. 1.1. дополнительного соглашения к Договору, по мнению ФИО1, является недействительным, поскольку он составлен некорректно, так как в основном Договоре сроки сдачи объекта указаны иные, а именно, 3 квартал 2018 года, однако, дом до настоящего момента в эксплуатацию не сдан, что нарушает права истцов.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76). Ранее в судебном заседании истец пояснил, что считает необоснованным перенос срока сдачи дома в эксплуатацию, указанный в Дополнительном соглашении, однако, не подписать указанное соглашение он не мог, так как в нем указаны изменения в площади и нумерации квартиры.

Представитель ответчика по доверенности Соломенник Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что не возражает против признания права собственности за истцами на спорную квартиру, однако, оно должно быть признано за ФИО2 и ФИО1 как общее совместное имущество супругов, поскольку определение долей является предметом рассмотрения другого иска, а в данном случае ООО «Городской строитель» выступать ответчиком по делу не может. В настоящее время готовность здания составляет 100%, имеется заключение Государственной инспекции строительного надзора о соответствии объекта всем необходимым требованиям. Полагает, что не имеется оснований для признания недействительным в части дополнительного соглашения от 15.01.2019 г., поскольку доказательств его недействительности не представлено.

Представитель третьего лица МП г.о. Тольятти «ИНВЕНТАРИЗАТОР», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42).

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 66).

Представители третьих лиц Министерства строительства Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 53).

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО «Городской строитель» заключен договор на участие в долевом строительстве № № от 05.02.2018 года (л.д. л.д. 10-12).

Согласно условиям Договора срок сдачи объекта: трехкомнатной квартиры без отделки площадью 88,385 кв.м. с лоджией площадью 3,415 кв.м. – итого общая площадь квартиры с приведенной площадью лоджии – 91,8 кв.м. в жилом кирпичном доме поз. №, 7-9-этажной блок секции по <адрес> напротив квартала 17 в Автозаводском районе г. Тольятти, подъезд 16, этаж 6, почтовый номер <адрес>, строительный № – III квартал 2018 года. Стадия строительства Объекта заканчивается принятием его уполномоченным органом власти (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1.1 указанного договора ответчик обязуется в течение четырех месяцев с момента сдачи Объекта в эксплуатацию предоставить документы для дальнейшего самостоятельного оформления права собственности «Дольщика» на причитающуюся ему квартиру, а также передать ему квартиру, указанную п. 1.1. настоящего договора, по акту приема-передачи.

06.02.2018 г. между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 заключен Договор уступки права требования, по условиям которого ФИО3 уступает ФИО2 и ФИО1 все права и обязанности на указанную выше трехкомнатную квартиру. Перед ООО «Городской строитель». При государственной регистрации права собственности на построенную квартиру доли в праве распределяются как совместная собственность супругов (п. 1.1. Договора) (л.д. 21-22).

ООО «Городской строитель» был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Обязательства по Договору от 06.02.2018 г. ФИО2 и ФИО1 исполнены, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 02.03.2018 г. и платежным поручением №95-1 от 02.03.2018 г. (л.д. 24-26).

Взносы по оплате в долевом участии в строительстве Объекта по договору на участие в долевом строительстве № № от 05.02.2018 года оплачены в полном объеме (л.д. 19-20).

Ответчик условия п. 3.1.1 Договора на участие в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, своевременно объекты долевого строительства не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Городской строитель» и ФИО2, ФИО1 подписано Дополнительное соглашение к договору на участие в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п. 1.1 изложен в следующей редакции: «1.1. В соответствии с настоящим договором «Общество» принимает «Дольщика» в долевое строительство на трехкомнатную квартиру без отделки общей площадью с лоджией 91,6 кв.м., общей площадью без лоджии 88,2 кв.м., жилой площадью 49,0 кв.м. в жилом 7-9-этажном кирпичном доме по адресу: <адрес> В, подъезд 16, этаж 6, № <адрес>. Плановый срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию – январь 2019 года». Пункт 2.1 читать в следующей редакции: «Окончательная стоимость квартиры составляет 3664000 рублей». (л.д. 13).

01.11.2018 г. истцами в адрес ООО «Городской строитель» направлено требование о передаче по договору № № от 05.02.2018 года вышеуказанной квартиры по акту приема-передачи, и передаче документов для оформления права собственности (л.д. 29-30). Однако, требования истцов удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из системного толкования указанных выше норм права во взаимосвязи с положениями статей 204, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект строительства в полном объеме вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе предъявления требования о признании права собственности на индивидуально - определенный объект, в том числе на долю незавершенного строительством объекта. Следовательно, возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на долю объекта строительства связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, соответствующую объекту долевого строительства, передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости или строительство объекта не завершено являются: факт совершения сделки, ее действительность, исполнение сторонами обязательств по сделке, передача объекта долевого строительства истцу, причины, по которым объект не вводится в эксплуатацию, степень готовности объекта незавершенного строительства, факт осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, другие обстоятельства с учетом требований и возражений сторон.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, относятся такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (статья 1 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 этого же Федерального закона Российской Федерации предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Между тем, сторонами не представлены доказательства того, что спорный объект строительства является завершенным.

Таким образом, объект строительства – многоквартирый дом не введен в эксплуатацию, следовательно, этот объект отвечает признакам не завершенного строительством объекта, однако, истицами не заявлены требования о признании права собственности на помещения в объекте незавершенного строительства, а доказательств, что объект - здание в целом введено в эксплуатацию, то есть является объектом завершенного строительства, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на помещения, расположенные в жилом здании по адресу:<адрес>, в порядке статьи 218 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку здание обладает признаками объекта не завершенного строительством. Требований о признании права собственности в отношении помещений в объекте не завершенном строительством, не заявлено.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательство о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истцы должны доказать, что их права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается наличие у суда оснований, перечисленных в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, для вывода о возможности удовлетворения заявленных ФИО2 и ФИО1 требований.

Акт сдачи дома в эксплуатацию на момент вынесения судом решения не подписан, объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен, доли участников не выделялись.

Кроме того, согласно Договору уступки права требования от 06.02.2018 г. при государственной регистрации права собственности на построенную квартиру доли в праве распределяются как совместная собственность супругов, что препятствует принятию решения о признании права собственности на жилое помещение в равных долях.

Обоснованы доводы представителя ответчика о том, что определение иных долей, чем оговорено в договоре долевого участия в строительстве, не может быть предъявлено к застройщику.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что в настоящее время строительные работы завершены, степень готовности здания составляет 100%, что позволяет застройщику в скором времени начать процедуру передачи квартир участникам долевого строительства.

Указанные обстоятельства истцами не оспорены.

Представленные доказательства дают основания для вывода о ведении ответчиком строительных работ на объекте за счет собственных и привлеченных средств на момент рассмотрения спора судом, окончании строительных работ в ближайшее время, доказательств невозможности получения квартиры после завершения строительства, как и нарушений каких-либо прав, истцами суду не представлено. Просрочка передачи объекта дольщикам не является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истцов о признании права собственности.

Требование о признании недействительным второго абзаца п. 1.1 договора на участие в долевом строительстве № № от 05.02.2018 г. в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2019 г., а именно: «Плановый срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию – январь 2019 г.», также не может быть признано обоснованным, по следующим основаниям.

Так, согласно п. 3.3.2. договора на участие в долевом строительстве № № от 05.02.2018 года, ООО «Городской строитель» имеет право корректировать сроки сдачи Объекта в эксплуатацию, но не более чем на 12 месяцев от планового срока окончания строительства и сдачи Объекта в эксплуатацию, указанного в п.1.1. настоящего договора.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что срок сдачи объекта в эксплуатацию неоднократно продлевался, и согласно дополнительному соглашению от 15.01.2019 г. плановый срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию указан январь 2019 г.

Истцы, подписывая договор и указанное дополнительное соглашение, не могли не знать положения п. 3.3.2 договора, допускающего возможность изменения планового срока сдачи дома. Заключив договор, истцы тем самым приняли все его условия, включая возможность изменения планового срока сдачи дома.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Указывая на недействительность второго абзаца п. 1.1 договора на участие в долевом строительстве № № от 05.02.2018 г. в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2019 г., о плановом сроке окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию – в январе 2019 г., истцы ссылаются на ущемление их прав в части переноса срока сдачи объекта в эксплуатацию по сравнению с первоначальными условиями договора, при этом указывая, что данное дополнительное соглашение подписано ими в связи с необходимостью внести корректировку в площадь и стоимость спорной квартиры, в также изменения номера квартиры. Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств того, что дополнительное соглашение к договору долевого участия было подписано истцами под влиянием заблуждения либо обмана, истцами не представлено, а судом не добыто. Так, ФИО2 и ФИО1 собственноручно подписали дополнительное соглашение от 15.01.2019 г. к договору на участие в долевом строительстве № № от 05.02.2018 года, тем самым выразив свое согласие с его условиями, доказательств того, что данным положением нарушены их права, суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права, подлежащего защите с признанием права собственности в равных долях на жилое помещение и признании недействительным второго абзаца п. 1.1. договора на участие в долевом строительстве в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2019 г., в связи с чем, заявленные требования ФИО2 и ФИО1 подлежат отклонению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ООО «Городской строитель» о признании права собственности, признании договора на участие в долевом строительстве недействительным в части, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2019 г.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№а