Постановление № 1-1-29/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-1-29/2023

Дело №1-1-29/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000292-75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Димитровград 9 июня 2023 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Пронько Н.П., заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Чекарева О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суворовой Е.Н.,

потерпевшего Т***,

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,*** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13 сентября 2022 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 46 минут, управлял технически не исправным автомобилем ВАЗ ***, двигаясь по проезжей части 2 км 800 м автодороги Казань-Буинск-Ульяновск подъезд к *** на территории ***, в направлении со стороны *** в сторону *** проявил преступную небрежность и в нарушение требований пунктов 9.7, 9.9, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; запрещается движение транспортных средств по обочинам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также не обеспечив исправное техническое состояние своего автомобиля, выразившееся в несоблюдении требований п.3, п.11 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.5.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложения к Основным положениям, продолжил движение по правой обочине, по ходу своего движения, после чего не справился с управлением, пересек правую полосу движения, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем ДАТСУН ON-DO, ***, под управлением Т***, движущегося со стороны *** в сторону ***.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Т*** была причинена тупая сочетанная травма тела проявившаяся: ***, которые в комплексе «Тупой сочетанной травмы тела» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ, а также Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложения к Основным положениям, допущенные нарушения водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т***

Потерпевший Т*** в суде ходатайствовал, в том числе в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, подсудимый загладил причиненный ему вред, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый, его защитник поддержали данное ходатайство, подсудимый подтвердил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как судом установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред. Учитывая обстоятельства вменяемого преступления, личность подсудимого, как характеризующегося с положительной стороны, по делу отсутствуют обстоятельства и основания для отказа в прекращении дела в связи с примирением сторон.

Согласно постановлению ст.следователя СО МО МВД России «Димитровградский» от 14.04.2023 г. за осуществление защиты ФИО1 защитнику Суворовой Е.Н. за счет средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение в сумме 6240 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, учитывая его материальное положение и трудоспособный возраст, а также отсутствие у него заболеваний, препятствующих его трудоустройству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 6240 (Шести тысяч двухсот сорока) рублей в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ ***, находящийся на штраф-стоянке ИП Л*** по адресу: ***, - передать ФИО1 как владельцу, оставив ему;

- автомобиль ДАТСУН ОN-DO ***, находящийся у Т***, оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Зимина