Решение № 2-8072/2017 2-8072/2017~М-8270/2017 М-8270/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-8072/2017

Дело №2-8072/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре К.А. Николаевской,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ВАД» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к АО «ВАД» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика на основании трудового договора в должности <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий по ордеру в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ВАД»- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статья 129 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Судом установлено, что согласно сведениям трудовой книжки № истец принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 трудового договора, заработная плата истцу установлена в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору № в трудовой договор внесены изменения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №63) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании суммы невыплаченного районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, заработную плату истец получал как наличными денежными средствами (расписываясь за ее получение в ведомости), так и на банковскую карту. При этом, расчетные листки находились в отделе кадров в <адрес>, работник мог их получить и ознакомиться. Истец в судебном заседании не отрицал, что за выдачей расчетных листков не обращался, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписал и с ДД.ММ.ГГГГ знал о соответствующих начислениях и внесенных изменениях в трудовой договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец с ДД.ММ.ГГГГ располагал информацией о составе заработной платы за спорный период, при этом, в суд не обращался, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, при таких обстоятельствах, истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку в предыдущей редакции ст.392 ТК РФ (ред. №75 от 03.07.2016) он составлял три месяца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к АО «ВАД» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском, установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, следовательно в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ВАД», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 22.12.2017.