Постановление № 1-306/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-306/2018

Дело № 1- 306/2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полшковой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимой ФИО2, защиты в лице адвоката Колесовой Л.В., представившего ордер [ Номер ] [ Адрес ], при секретаре Хвалиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], работающей [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвинялась в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 20 минут ФИО2, находившейся по месту своего проживания в [ Адрес ], на имеющийся у нее в пользовании абонентский [ Номер ] мобильного телефона пришло сообщение о подключении услуги «[ ... ]» для банковской карты ПАО «[ ... ]», открытой на имя ранее ей не знакомого Потерпевший №1. В это время, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 20 минут у ФИО2, находившейся в [ Адрес ] возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета [ Номер ] открытого в ПАО «[ ... ]» расположенного по адресу: [ Адрес ]

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 20 минут, находясь в [ Адрес ] действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у нее сотового телефона «[ ... ]», через приложение «[ ... ]», с расчетного счета [ Номер ], открытого в отделении банка ПАО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] на имя Потерпевший №1 тайно похитила денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода их на абонентский номер своего мобильного телефона [ Номер ], после чего [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 44 минуты, ФИО2, находясь в [ Адрес ] с помощью имеющегося у нее сотового телефона «[ ... ]», через приложение «[ ... ]», с расчетного счета [ Номер ] открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода их на расчетный счет [ Номер ], открытый на имя ранее не знакомого [ ФИО 1], для своего сына [ ФИО 2].

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 14 часов 59 минут по 15 часов 00 минут, находясь [ Адрес ] действуя умышленно из корыстных побуждений с помощью имеющегося у нее сотового телефона «[ ... ]», через приложение «[ ... ]», с расчетного счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 тайно похитила денежные средства в общей сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, отправив их двумя переводами в сумме 1000 рублей и 5000 рублей на расчетный счет [ Номер ], открытый на ее имя в отделении ПАО «[ ... ]» расположенном по адресу: [ Адрес ]

Таким образом, ФИО2, в период с 9 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 15 часов 05 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 9150 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что подсудимая принесла ему свои извинения, причиненный ущерб ему полностью возмещен, он примирился с ней и простил подсудимую, никаких претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 поддержала данное ходатайство, пояснив, что она осознает сущность заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением полностью согласна, раскаивается в содеянном и просит решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Гос. обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения потерпевшего, подсудимую, согласную на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, полагавших удовлетворить ходатайство, а также, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено потерпевшим добровольно и стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением полностью согласна и не оспаривает его. При этом, потерпевший Потерпевший №1 не имеет к подсудимой материальных претензий, причиненный материальный ущерб был возмещен подсудимой полностью и он не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности. Также суд учитывает данные характеризующие личность ФИО2, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства замечаний не имела, занята общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, является [ ... ], а также ФИО2 в ходе следствия активно способствовала расследованию преступлению путем проверки показаний на месте и написания явки с повинной, в которых добровольно сообщила о времени и способе совершения преступления.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Исходя из изложенного, на основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - ОТМЕНИТЬ.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту «[ ... ]» [ Номер ], сим-карту, оператора «[ ... ]» с абонентским номером [ Номер ], мобильный телефон марки «[ ... ]» в корпусе белого цвета с задней крышкой золотистого цвета – оставить в распоряжении ФИО3 сняв все ограничения.

- справку о владельцах расчетных счетов, выписку по банковскому счету ФИО3, выписку по банковскому счету Потерпевший №1, выписку по банковскому счету [ ФИО 1] – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить прокурору, вручить ФИО2 защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т. Г. Полшкова