Решение № 2-4708/2017 2-4708/2017~М-4557/2017 М-4557/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-4708/2017

Дело № 2-4708/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Мижерицкой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенностям от 09.06.2017 и 29.09.2017г.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2017г. в 20 час. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и Mazda 3 государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца и виновного в ДТП лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратилась за страховым возмещением, но страховая выплата не была произведена.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 91160 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., за составление дубликата экспертного заключения в размере 5000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности 1200 руб., почтовые расходы в размере 838,34 руб., штраф.

Ответчик направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку поврежденное транспортное средство не было предоставлено на осмотр страховщику. О дате и времени проведения осмотра страховщик дважды извещал истца телеграммой, но истец не выполнил обязанность по предоставлению автомобиля страховщику на осмотр, в связи с чем имелось злоупотребление правом со стороны истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт ДТП и причинение истцу имущественного ущерба.

Факт ДТП и вина в нем ФИО8 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2017 г., из которых следует, что ФИО3, управляя транспортным средством Лада 211440 г/н № 21.07.2017г. в 20 час. на м<адрес>, где очередность проезда на оговорена правилами, не уступил дорогу автомобилю Mazda 3 г/н № под управлением водителя ФИО4, приближающегося справа, и совершил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Повреждения автомобиля Mazda 3 г/н №, произошедшие в результате ДТП, отражены в справке о ДТП от 21.07.2017 г.

Право собственности истца на данный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от 21.07.2017г., где указан страховой полис серии ЕЕЕ №1000978019.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме. При этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

29.08.2017г. истец направил ответчику письменное заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимые документы, что подтверждается квитанцией об отправке и почтовой описью о вложении. Расходы на отправку составили 159,80 руб. согласно квитанции от 29.08.2017.

30.08.2017г. указанные документы получены ответчиком, что следует из сведений об отслеживании отправлений, размещённых на сайте «Почта России».

В соответствии с п. 11 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Указанный срок заканчивался 04.09.2017 г.

01.09.2017г. ответчик в адрес истца направил телеграмму о необходимости предоставления поврежденного автомобиля на осмотр 07.09.2017г. с 10.00 до 17.00 по адресу: <...> либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу.

07.09.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» повторно направило истцу телеграмму о предоставлении транспортного средства на осмотр 13.09.2017 с 10.00 до 17.00 по адресу: <...> либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу.

Согласно сведений УФПС Белгородской области филиал ФГУП «Почта России» Старооскольский почтамт от 22.12.2017г. следует, что на имя ФИО5 поступали телеграммы 01.09.2017г. и 07.09.2017г. из г. Москва, переданы почтальону ОПС Старый Оскол в доставку в день поступления, но так как адресата не оказалось дома, извещения были опущены в почтовый ящик. 04.12.2016 и 08.09.2017 выписаны вторичные извещения, которые были опущены а почтовый ящик ввиду отсутствия получателя.

15.09.2017г. в связи с не предоставлением истцом автомобиля для осмотра, ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо исх. №06-01/13799, в котором указало, что ПАО СК «Росгосстрах» полностью выполнило свои обязательства по организации осмотра транспортного средства потерпевшего, в соответствии с абз. 1 и 2 п.11 ст.12 Закона «Об ОСАГО», однако в согласованную со страховщиком дату повреждённое транспортное средство для осмотра и организации независимой экспертизы предоставлено не было. На основании чего, страховщик принял решение о возврате заявления о страховой выплате/прямом возмещении убытков №001523451 от 31.08.2017г. вместе с приложенными к нему документами без рассмотрения.

При этом, ответчиком не предоставлено обоснования, почему истец должна предоставлять на осмотр аварийный автомобиль из г. Старый Оскол, где она живет и где также находится подразделение ПАО СК «Росгосстрах», в г. Белгород, расстояние до которого составляет около 150 км. в один конец.

18.09.2017г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена телеграмма, в котором истец приглашает представителя страховщика на осмотр поврежденного транспортного средства 21.09.2017г. в 11 час. по адресу: <...>, т.е. по адресу нахождения подразделения ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец не уклонялась от предоставления автомобиля для его осмотра страховщиком.

Расходы на отправку телеграммы согласно кассового чека от 18.09.2017г. составили 530 руб.

14.10.2017г. истец направила в адрес страховщика претензию, приложив к ней экспертное заключение <данные изъяты> №2922 от 12.10.2017г. и другие документы, которые были получены ответчиком 16.10.2017г. Расходы на отправку составили 148,54руб. и подтверждены квитанцией от 14.10.2017г.

На данную претензию ответчик в письме от 18.10.2017 исх. №05-01/15345 ответил, что ПАО СК «Росгосстрах» подтверждает свое решение, изложенное в ранее направленном письме исх.№ 06-01/13799 от 15.09.2017г.

На основании п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязанность по организации осмотра и проведению оценки Законом возложена на страховщика, однако и на потерпевшего возложена обязанность предоставить транспортное средство для осмотра.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> №2922 от 12.10.2017г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 70000 руб. За составление экспертного заключения оплачено 18000 руб., что подтверждается квитанцией №014279 от 12.10.2017г. Истец также понес расходы за выезд специалиста <данные изъяты> на осмотр поврежденного транспортного средства, за снятие – установку переднего бампера, снятие – установку передних фар в размере 3000 руб., что подтверждается товарным чеком от 21.09.2017г.

Со стороны ответчика не предоставлена иная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В Акте осмотра <данные изъяты> от 21.09.2017 г. поврежденного автомобиля указано 11 позиций повреждений, в связи с чем стоимость экспертного заключения в размере 18000 руб. является явно завышенной, а поэтому она подлежит уменьшению до 10000 руб.

В соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

На основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 160 руб. за удостоверение копии СТС, которые подтверждены отметкой нотариуса.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 83160 руб. (70000 руб. + 10000 руб. + 3000 руб.+160 руб.).

На основании пункта 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пунктам 10, 11 статьи 12 упомянутого Федерального закона, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 43 и 47 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Истцом не предоставлено доказательств наличия повреждений на принадлежащим ему транспортном средстве, исключающие его участие в дорожном движении.

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и ходатайство ответчика, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, подлежащего взысканию со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего до 20000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя за юридическую консультацию, сбор документов, подготовку процессуальных документов, в разумных пределах в сумме 6000 руб., а не 7000 руб., что подтверждено квитанцией №023057 от 26.10.2017г.

На основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб. за удостоверение доверенности, которые подтверждены отметкой нотариуса, за составление дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб., а не 5000 руб. (квитанция №014315 от 26.10.2017г.), почтовые расходы в размере 838,34 руб., которые подтверждены документально.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2690 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 83160 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., за составление дубликата экспертного заключения 2000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности 1200 руб., почтовые расходы в размере 838,34 руб., штраф в размере 20000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 2690 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.