Приговор № 1-306/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-306/2017

Дело № 1-306/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – начальника отдела Управления Прокуратуры ЧР ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Яковлевой Т. Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, управляя технически исправным автомобилем марки «DАEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве частной собственности ФИО4, двигаясь по проезжей части напротив дома № по улице <адрес>, в направлении проезда со стороны <адрес>, имеющей горизонтальный продольный профиль пути и по одной полосе движения в каждом направлении, со скоростью около 5 км/ч при включенном освещении фар ближнего света, по полосе своего направления движения, своевременно не отреагировала на приближающееся по полосе встречного для нее направления транспортное средство – велосипед неустановленной следствием марки под управлением Потерпевший №1

Далее она, имея неограниченную видимость, на прямом участке дороги и не убедившись, что полоса, на которую она намеревается выехать с целью съезда с проезжей части на прилегающую территорию к вышеуказанному дому по улице <адрес>, свободна, что данный маневр будет безопасным, легкомысленно надеясь на возможность своевременного применения своих качеств водителя во время управления автомобилем, без достаточных к тому оснований, рассчитывая на предотвращение опасной дорожной ситуации, не приняла своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и, продолжив движение, совершила маневр – поворот налево, тем самым выехала на полосу встречного для нее направления движения, чем грубо нарушила требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, к обязанности знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя, при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также требования пунктов 8.3 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии которыми водитель при съезде с дороги должен уступить дорогу велосипедистам, путь движения которых он пересекает и при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствами и требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающие движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам и обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2, заведомо поставила себя в условия, при которых не была в состоянии обеспечить безопасность движения и проявив преступную небрежность, допустила наезд на велосипедиста Потерпевший №1, двигающегося по правому краю полосы своего направления движения со стороны улицы <адрес> в сторону улицы <адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, со сдавлением хронической субдуральной гематомы слева объемом 80 мл, с переломом левой скуловой кости без смещения костных отломков и параорбитальным кровоподтеком слева, которая по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека; рану лобной области слева, которая вызывает кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21 дня и по признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью человека.

На предварительном слушании обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное ею ходатайство и вновь заявила ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника Яковлевой Т. Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО2 осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший и его представитель обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимой ФИО2, и, с которым она согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО2 является виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состояла и не состоит. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии её психического здоровья, она является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, по месту работы подсудимая характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, частичную добровольную компенсацию морального вреда (5000 рублей), наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, тяжесть совершенного ею преступления, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление подсудимой было совершено вследствие грубого нарушения ею Правил дорожного движения, суд считает целесообразным, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес> и <адрес>, где она будет проживать, и работать; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденной наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Основное и дополнительное наказание, назначенное ФИО2, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО2 под сохранную расписку – оставить у неё же;

- велосипед с рамой красного цвета, возвращенный Потерпевший №1 под сохранную расписку (том 1, л.д. 127) – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.